Справа №:115/2427/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.

№ провадження:22-ц/190/5034/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"24" липня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Янгіюль, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 08 травня 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення сум за один місяць на утримання неповнолітніх дітей звернуто до негайного виконання.

На зазначене судове рішення, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Правилами частини сьомої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, зміст та направленість якої вказує, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_4, зокрема, про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (арк. справи 1), однак зміст рішення суду першої інстанції вказує на те, що судом ухвалено рішення про задоволення всіх позовних вимог ОСОБА_3 без вирішення питання щодо позовних вимог про стягнення аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (арк. справи 21).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо можливості ухвалення додаткового рішення у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів повернути до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим для усунення недоліків.

СуддяВ. Г. Сіротюк