У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельника Ю.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання Приходько Л.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зарічненського районного суду від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Зарічненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 4 липня 2006 року на ім"я ОСОБА_1 нікчемним.

На обгрунтування позову вказував , що на час складання заповіту стан здоров"я ОСОБА_5 дозволяв йому власноручно підписати заповіт, а тому підписання заповіту за нього іншою особою в присутності свідків є порушенням порядку посвідчення заповіту.

У зв"язку із цим просив суд визнати заповіт нікчемним.

Рішенням Зарічненського районного суду від 18 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_4 вказував на його незаконність та зазначав , що суд першої інстанції визнав підписання заповіту не ОСОБА_5 а іншою особою правомірним , не врахувавши при цьому вимоги ч. 4 ст. 207 ЦК України , яка вказує, що в тому разі , коли фізична особа у зв"язку з хворобою або іншою фізичною вадою не може підписати власноручно , за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. ОСОБА_5 на час складання заповіту не був хворим і не мав фізичних вад, а тому інша особа за нього підписувати заповіт не могла.

Сам по собі похилий вік заповідача не є хворобою чи фізичною вадою і за змістом ч.2 ст. 1247 та ч.4 ст. 207 ЦК України не є тією обставиною, за якої заповіт підписується третьою особою.

Із цих підстав просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення _______Провадження № 22-ц/787/1413/2013 Головуючий у 1 інстанції : Снітчук Р.М.

відповідач : Мельник Ю.М.

позову.

В судове засідання апеляційного суду позивач та його представник не з"явилися і просили справу розглянути без їх участі та просили задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач, представник відповідача та третя особа просять відхилити апеляційну скаргу , а рішення місцевого суду - залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні вказаного позову , суд першої інстанції виходив із того , що заповіт був складений з дотриманням вимог щодо його форми та посвідчення а тому не є нікчемним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду оскільки він грунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи , що 4 липня 2006 року ОСОБА_5 склав заповіт , яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 ( а.с. 5).

В тексті заповіту зазначено , що ОСОБА_5 сам не міг прочитати та підписати заповіт у зв"язку із похилим віком , а тому за його проханням заповіт був підписаний ОСОБА_7 у присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Вказаний заповіт був посвідчений нотаріально.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. ( а.с. 48).

За приписами ч. 2 ст. 1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт , він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 207 цього кодексу, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Крім того, відповідно до ст. 45 Закону України "Про нотаріат" ( в редакції на час складання заповіту), якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати угоду, заяву чи інший документ, за його дорученням і в його присутності та в присутності нотаріуса або іншої посадової особи, яка вчиняє нотаріальні дії, угоду, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Угоду не може підписувати особа, на користь або за участю якої її посвідчено.

Аналіз зазначених норм права дає підстави стверджувати , що діючим на час складання заповіту Законом України "Про нотаріат" було надано право підписувати заповіт за заповідача іншою особою в разі фізичної вади або хвороби заповідача а також при наявності інших поважних причин через які заповідач не міг підписати заповіт.

Аналогічно положення містилося і в п. 16, 157 та 158 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 , яка діяла на час складання оспорюваного заповіту.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали , що на час складання заповіту ОСОБА_5 мав похилий вік , хворів і підводився з ліжка за допомогою сторонніх осіб , через що не міг сам підписати заповіт звичним для нього підписом.

У зв"язку із цим суд першої інстанції обгрунтовано визнав , що за таких обставин ОСОБА_5 з поважних причин сам не міг підписати заповіт , а тому за нього підписав заповіт ОСОБА_7

Із змісту заповіту вбачається , що після підписання заповіту його текст ОСОБА_7 у присутності двох свідків прочитав для заповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманняв норм матеріального та процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 , ч. 2 ст. 308 , ст. 315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити , а рішення Зарічненського районного суду від 18 червня 2013 року - залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді :