АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Сенченко І.М., Коваленко Н.В.
при секретарі: Грищенко І.М.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянувши 10 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання голови Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. щодо вирішення питання про направлення для розгляду та прийняття рішення за її заявою про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно
ОСОБА_2,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2
Суддя Пустовар О.С. заявила про самовідвід, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке було скоєно 18.01.2013 року близько 14:30 години в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області під час розгляду суддею Пустовар О.С. цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Станом на 02.07.2013 року в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: Пустовар О.С. та Лукінова К.С.
___________________________________________________________________
Провадження №11-п/774/151/13 Категорія ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
Суддя Лукінова К.С. з 01.07 2013 року знаходиться у щорічній черговій відпустці, що позбавляє можливості передати їй для розгляду заяву про самовідвід судді Пустовар О.С.
У зв'язку з вищенаведеним, голова Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. просить вирішити питання про направлення для розгляду та прийняття рішення за її заявою про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до іншого суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали за поданням слід повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що голова Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. звернулася з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд не має можливості розглянути зазначене клопотання, оскільки в Покровському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: Пустовар О.С. та Лукінова К.С., яка з 01.07 2013 року знаходиться у щорічній черговій відпустці.
Однак, переглядом наданих матеріалів встановлено, що Покровський районний суд Дніпропетровської області має можливість розглянути вищезазначене клопотання.
За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе матеріали за скаргою повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Матеріали провадження щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Судді апеляційного суду: