АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.

при секретарі: Омельницькій А.Ю.

за участю прокурора: Скрипника Є.О.

розглянувши 17 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Даний обвинувальний акт був призначений судом до підготовчого судового засідання на 01 липня 2013 року, але обвинувачений не з'явився по невідомій суду причині. У зв'язку з цим ухвалою суду до ОСОБА_1 був застосований привід на 09.07.2013 року.

До початку підготовчого судового засідання на виконання даного приводу до суду факсимільним зв'язком надійшов рапорт старшого інспектора СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого привід обвинуваченого ОСОБА_1 здійснити не надалось можливим через те, що 12.06.2013 року кримінальне провадження №120113040340001797 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 було направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і стосовно нього судом обрано запобіжний захід тримання під вартою та він перераховується за вищевказаним судом.

У зв'язку з вищевикладеним, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області просить вирішити питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

__________________________________________________________________

Провадження №11-п/774/158/13 Категорія ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали за клопотанням слід повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч.1,3 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною другою статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася з клопотанням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що в провадженні зазначеного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і стосовно нього судом обрано запобіжний захід тримання під вартою та він перераховується за вищевказаним судом.

Колегія суддів приходить до висновку, що матеріали за клопотання судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід повернути, оскільки при розгляді кримінального провадження в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за можливе матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду: