Провадження № 11-сс/792/121/13

Справа № 678/79/13-к           Головуюча в 1-й інстанції Курнос С.О.

Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач Вітюк В.< П >.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого – судді           Вітюка В.Ж.,

суддів                                         Барчука В.М., Дуфнік Л.М.,

з участю секретаря с/з          ОСОБА_1,

прокурора                              Заремби О.І.,

заявника                              ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 05.07.2013 року, про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012240180000024 за заявою скаржниці про злочин від 09 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаржниці ОСОБА_2 скаргу з підстав подання її з пропуском десятиденного строку на оскарження.

          Повертаючи скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя місцевого суду, мотивував це тим, що названі нею причини пропуску строку на оскарження постанови не є поважними.

За ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 у скарзі від 17.06.13 року просить скасувати постанову слідчого Гоми Я.Л. від 03.04.13 року про закриття кримінального провадження № 12013240180000024 від 09.01.13 року по якому вона є потерпілою, з підстав, що вона винесена слідчим на невірно встановлених обставинах.

Крім того, просить поновити строк оскарження постанови, посилаючись на сімейні обставини, судову тяганину в справі про її обвинувачення, значне погіршення здоров’я, зайнятість на роботі та в питаннях по догляду за дітьми, юридичну неграмотність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку вимог апеляції, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За умовами п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12012240180000024 отримала в середині квітня 2013 року, а скаргу на дану постанову подала слідчому судді 18.06.2013 року, тобто після спливу двох місяців з дня отримання оскаржуваної постанови.

Посилання апелянта на те, що строк подачі скарги вона пропустила в силу судової тяганини по справі про її обвинувачення, своєї юридичної необізнаності у правових питаннях є безпідставними, так як вирок Летичівського районного суду про засудження її за ч.2 ст.125 КК України було винесено 12.04.2013 року, в ході судового розгляду вона користувалась правовою допомогою захисника-адвоката ОСОБА_4, крім цього слідчий у постанові від 03.04.2013 року про закриття кримінального провадження роз’яснив порядок та строк її оскарження.

Водночас, твердження апелянта про те, що строк оскарження постанови вона пропустила також в силу сімейних обставин, погіршення стану здоров’я, зайнятості на роботі та догляду за дітьми, які навчаються є нічим не обґрунтованими та належним чином не підтверджені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді про повернення скарги потерпілій в зв’язку із пропуском строку на її оскарження, а апеляцію останньої такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 05 липня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012240180000024 в зв’язку із пропуском строку на її оскарження залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 – без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                      ОСОБА_5