АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Румянцева П.О. Живоглядової І.К.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Семенюка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3, 10.07.1971

року народження, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул.Фабрично-Заводська, 29/5,

не працюючого, раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2013 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у тому, що 27 травня 1998 року близько 07:30 годин, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, прибув за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Запорізьке шосе, б.56, де діючи згідно з розподілом ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, умисно з метою позбавлення життя спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що обрання відносно ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років,

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/588/13           

Головуючий в 1 інстанції – суддя Галічий В.М.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

може переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов до вмотивованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, обраний судом запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 183 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 липня 2013 року – без змін.

Судді: