АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Румянцева П.О.,Живоглядової І.К.

при секретарі: Омельницькій А.Ю.

за участю прокурора: Ткаченко Р.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою посилаючись на те, що 14 лютого 2011 року ОУР ОСОБА_2 та слідчий Плавуцька Т.М. незаконно проникли в його домоволодіння без його дозволу або дозволу його рідних за адресою: пров.Октябрьський, 2/1 м.Павлограда Дніпропетровської області і провели обшук гаражу без будь-яких підстав та постанов суду та просив визнати їх дії незаконними.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 послався на те, що скаржником оскаржуються дії, які відповідно до статті 303 КПК України не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року, посилаючись на те, що ухвала незаконна та необґрунтована.

__________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/611/13                     

Головуючий в 1 інстанції – суддя Косюк А.П.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Отже, слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, прийшов до обґрунтовано висновку, що скаржником оскаржуються дії, які відповідно до статті 303 КПК України не підлягають оскарженню та положеннями КПК України не передбачено процедури оскарження зазначених у скарзі дій слідчого та ОУР КМДП.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН ОСОБА_2 – без змін.

Судді апеляційного суду: