АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2013 року суддя доповідач судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року було застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі – 68820 грн.          

На зазначену ухвалу старший прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначеного розміру застави та ухвалити нову ухвалу, в якій застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а в частині визначення розміру застави визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, у 450 розмірів заробітної плати, посилаючись на те, що ухвалу суду незаконна та необґрунтована.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя – доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

          Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

          Так, з вищенаведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

          При цьому, ця норма закону не передбачає оскарження такої міри запобіжного заходу, як застава.

Матеріалами справи підтверджено, що слідчий судя задовольнив клопотання слідчого та застосував відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив заставу відповідно до вимог КПК України.

____________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/626/13

Головуючий в 1 інстанції – слідчий суддя Бондарєва О.І.

Доповідач - в 11 інстанції суддя Лісняк В.С.

Переглядом наданих матеріалів встановлено, що прокурор в своїй апеляційній скарзі фактично оскаржує ухвалу слідчого судді в частині розміру визначеної застави та просить апеляційний суд збільшити цей розмір.

Однак, такі апеляційні вимоги прокурора не ґрунтуються на вимогах ст. 309 КПК України.

Таким чином, прокурор оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя – доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі – 68820 грн.

Суддя: