Дело № 1-16/11

Производство № 1/234/11/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2013 года г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Груицкой Л.А., при секретаре - Товмасян И.А., с участием прокурора Голубцова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мурманска, Россия, русского, гражданина Украины, образование средне - специальное, не работающего, разведенного в 1994г., имеющего троих несовершеннолетних детей, прописанного по адресу АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 277 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия СО ЛО на станции Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге Хацкевич Анатолий Иванович обвиняется в совершении тайного похищения чужого имуществ и умышленном повреждении путей сообщения, направленное на приведение указанного предмета в непригодное для эксплуатации состояние, т.к. это могло повлечь аварию поезда, создало опасность для жизни людей либо наступления иных тяжких последствий, а именно:

22.10.2003 года, примерно в 00-05час., ОСОБА_1, имея умысел на хищение деталей верхнего строения пути, находясь на территории грузового парка станции Шпичкино Донецкой железной дороги, с использованием отрезка металлической трубы, гаечных ключей 32х36 и 36х41 тайно, умышленно, с корыстной целью с рельсового перевода №73 открутил, отделил и похитил пять лапкоудержек с пятью болтами, три болта с заднего стыка крестовины типа Р-50, одну накладку типа Р-50, с рельсового соединения 27-го тупика похитил одну накладку типа Р-65 и четыре стыковых болта типа Р-65, с рельсовых соединений в тупике №31 похитил шесть накладок типа Р-65, двенадцать стыковых болтов типа Р-65. Похищенное руками и двумя сумками перенес с места преступления и с похищенным скрылся. В результате хищения вышеуказанных деталей верхнего строения пути ОСОБА_1 причинил Славянской дистанции пути Донецкой железной дороги материальный ущерб на сумму 187грн. 74коп. Согласно Постановления Кабмина Украины №116 от 22.01.1996г. сумма причиненного материального ущерба составляет 448,72грн.

Так же, 22.10.2003 года, примерно в 00-05час., ОСОБА_1, имея умысел на хищение деталей верхнего строения пути, находясь на территории грузового парка станции Шпичкино Донецкой железной дороги, с использованием отрезка металлической трубы, гаечных ключей 32х36 и 36х41 тайно, умышленно, с корыстной целью с рельсового перевода №73 открутил, отделил и похитил пять лапкоудержек с пятью болтами, три болта с заднего стыка крестовины типа Р-50, одну накладку типа Р-50, с рельсового соединения 27-го тупика похитил одну накладку типа Р-65 и четыре стыковых болта типа Р-65, с рельсовых соединений в тупике №31 похитил шесть накладок типа Р-65, двенадцать стыковых болтов типа Р-65, чем умышленно повредил железнодорожные пути. При проведении технической экспертизы №03 от 24.11.2003 года эксперт дал заключение, что случай повреждения железнодорожных путей на стрелочном переводе №73 имевшего место 22.10.2003 года в грузовом парке железнодорожной станции Шпичкино Донецкой железной дороги мог повлечь аварию поезда, создал опасность для жизни людей и наступления иных тяжких последствий.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия были квалифицированны по ст.ст.185 ч.1. 277 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года).

Судом установлено, что согласно постановления следователя СО ЛО на станции Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге майора милиции Зименко Н.Н. об избрании меры пресечения от 30.11.2003 года, обвиняемому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде - подписки о невыезде /л.д.134, 135/.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 поступило в производство Краматорского городского суда Донецкой области 16.12.2003 года и назначена к предварительному рассмотрению на 25.12.2003 года к 14-30час.

Согласно адреса проживания, указанного в обвинительном заключении, на имя ОСОБА_1, судом направлялись судебные повестки, и обвиняемый вызывался в судебные заседания.

В предварительное судебное заседание 25.12.2003 года и в судебные заседания 08.01.2004г., 20.01.2004г., 26.01.2004г. ОСОБА_1 не явился без уважительной причины, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция, направленная на его адрес проживания, суду не возвращалась, обвинительное заключение ОСОБА_1 не вручено.

Постановления суда от 08.01.2004г., 20.01.2004г. о принудительном приводе ОСОБА_1 в судебные заседания, не выполнены, т.к. согласно рапорту работников милиции, со слов соседей ОСОБА_1 по указанному месту жительства не проживает, выехал с временного места жительства АДРЕСА_2, в декабре 2003г. в село Очеретино Александровского района Донецкой области /л.д.183-184, 186/.

Согласно постановления Краматорского городского суда Донецкой области от 26.01.2004 года объявлено розыск подсудимого ОСОБА_1, с изменением меры пресечения последнему с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области, исполнение, которого было возложено на Краматорский ГО УМВД Украины в Донецкой области, а после перепоручено Александровскому ГО УМВС Украины в Донецкой области. До настоящего времени данное постановление органами досудебного следствия также не исполнено. Согласно ответов начальника Александровского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в отношении ОСОБА_1, было заведено ОРД «Розыск» и на основании Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказа МВД Украины №3 ДСП от 05.01.2005 года проводятся оперативно-розыскные мероприятия об установлении его местонахождения. Однако до настоящего времени информации о его предполагаемом или возможном местонахождении в Александровского РО ГУМВД Украины в Донецкой области отсутствует /л.д.238, 242, 245/.

Согласно справки отдела АСР Главного управления ГМС Украины в Донецкой области от 01.07.2013г. /л.д.248/, ОСОБА_1 по данным АСР Главного управления ГМС Украины в Донецкой области зарегистрированным по адресу АДРЕСА_2 - не значиться.

Таким образом судом установлено, что органами досудебного следствия фактическое место проживания ОСОБА_1 не было установлено, а для установления места нахождения ОСОБА_1 необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст.281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование с мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В судебном заседании прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ОСОБА_1 необходимо направить Прокурору Краснолиманской транспортной прокуратуры Донецкой области для организации проведения дополнительного расследования, т.к. органами досудебного следствия фактическое место проживания ОСОБА_1 не было установлено, а для установления места нахождения ОСОБА_1 необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции проводиться с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.

Суд первой инстанции лишен возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ОСОБА_1

Таким образом, суд первой инстанции исчерпал все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством возможности, для обеспечения явки подсудимого ОСОБА_1 в суд и рассмотрения дела в суде с его участием.

Руководствуясь ст.ст. 262, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 277 ч.1 УК Украины, направить Прокурору Краснолиманской транспортной прокуратуры Донецкой области для организации проведения дополнительного расследования.

При производстве дополнительного расследования необходимо: устранить неполноту досудебного следствия, а именно установить фактическое место проживания ОСОБА_1

На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, в течении семи суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Краматорского городского суда

Донецкой области Л.А. Груицкая