Справа № 149/2295/13-ц
Провадження №6/149/61/13
У Х В А Л А
іменем України
22.07.2013 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Олійника І. В.,
при секретарі Савчук О. Л.
представника ВДВС Хмільницького МРУЮ Романюка О. В.
розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2013 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Романюк О. В. з поданням погодженим начальником відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Деркачем В. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться вимога Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі № Ф 83 від 19.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Хмільнику та Хмільницькому районі боргу в розмірі 4572,42 грн.
У судовому засіданні представник ВДВС Хмільницького МРУЮ підтримав подання.
Суд, вислухавши думку представника ВДВС Хмільницького МРУЮ, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У доданих до подання матеріалах відсутні відомості на підтвердження того, що старшим державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_2 і йому пропонувалось добровільно сплатити борг; вчинялись будь-які інші дії, направлені на стягнення боргу, а також докази того, що боржник, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, уникає сплати боргу.
Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України чим уникнути сплати боргу.
Таким чином державним виконавцем не доведено та не надано будь-яких доказів повідомлення боржника про відкриття провадження та ухилення останнього від виконання зобов'язань, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон -відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Олійник І. В.,