АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 11/797/327/13 Председательствующий в 1-ой инстанции:

Категория: ст. 190 ч.4 УК Украины Галькевич Е.Д.

Докладчик: Лесь В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"30" июля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Леся В.И.,

судей Никитина Г.В., Погребняка С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Симак Ю.В., защитников-адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_4 на приговор нахимовского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2013 года, которым

ОСОБА_6, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленый Яр Ленинского района АР Крым, гражданка Украины, с высшим образованием, не работающая, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, проживающая в АДРЕСА_2, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 367 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности любые должности, связанные с административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года без штрафа, по ч. 4 ст. 190 УК Украины и по совокупности преступлений к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части всего принадлежащего ей имущества и с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности любые должности, связанные с административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года без штрафа.

ОСОБА_6 осуждена также по ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 УК Украины к 1-му году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 1-му году 6-ти месяцам ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком на 1 год и в силу ч. 5 ст. 74 УК Украины освобождена от отбывания данных наказаний в связи с истечением сроков давности, предусмотренных в ст. 49 УК Украины.

По ч. 2 ст. 366 УК Украины ОСОБА_6 признана невиновной и оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ОСОБА_10, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_6 на ст. Замзор Нижнеудинского района Иркутской области, гражданин России, с высшим образованием, не работающий, женатый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, на территории Украины ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части всего принадлежащего ему имущества.

По ст. ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 УК Украины ОСОБА_10 признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором суда постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в пользу: ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 739136,10 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн.; ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба 516600,50 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн.; ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба 516600,50 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн.

Судебные издержки, связанные с проведением по делу судебных экспертиз в сумме 3167,06 грн. взысканы с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.

ОСОБА_6, преследуя цель незаконного обогащения в особо крупных размерах, путем обмана, по предварительному сговору с ОСОБА_10, завладела денежными средствами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 при следующих обстоятельствах.

В октябре 2007 года, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, находясь на автотрассе Симферополь - Севастополь в районе памятника 79-й отдельной стрелковой бригаде в г. Севастополе, ОСОБА_6 встретилась с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по вопросу выделения земельных участков, принадлежащих ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство". Во время встречи ОСОБА_6, во исполнение своего преступного умысла, представилась работником Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ", не являясь таковой на тот период времени, чем вызвала уверенность и заверила вышеуказанных граждан, что может помочь им при своем посредничестве оформить земельные участки общей площадью 1,1 га, расположенные в районе пляжа Учкуевка и ул. Симонок в г. Севастополе.

В ходе разговоров с вышеуказанными гражданами, во исполнение своего преступного умысла, с целью создания уверенности в возможности выполнения ею взятых на себя обязательств, ОСОБА_6 сообщила ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, что решит вопрос в получении необходимых документов по оформлению земельных участков у директора ГП "СОЛОХ" ОСОБА_14 и решения сессии у первого заместителя председателя Севастопольского городского Совета ОСОБА_15

Таким образом, ОСОБА_6 во время встречи с вышеуказанными гражданами путем обмана вызвала у них уверенность в том, что решит вопрос о выделении земельных участков, но при условии, что ей будут переданы денежные средства в общей сумме, эквивалентной 300000 долларов США, необходимых ей, якобы, для передачи в виде взяток должностным лицам - директору ГП "СОЛОХ" ОСОБА_14 и первому заместителю председателя Севастопольского городского Совета ОСОБА_15, введя в заблуждение ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 относительно взятых на себя обязательств, не имея намерений на их выполнение.

После этого в период времени с октября 2007 года по январь 2009 года ОСОБА_6 с целью завладения денежными средствами граждан ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в особо крупных размерах, путем обмана, умышленно вводила их в заблуждение относительно того, что она может договориться с директором ГП "СОЛОХ" ОСОБА_14 об отказе от принадлежащих данному предприятию земельных участков в их пользу и с первым заместителем председателя Севастопольского городского Совета ОСОБА_15 за положительное решение на городской сессии вопроса о предоставлении запрашиваемых земельных участков. При этом ОСОБА_6 уговорами склоняла их к даче ОСОБА_14 при своем посредничестве взятки в сумме 300000 долларов США за отказ от земельных участков общей площадью около 1,1 га., расположенных в районе пляжа Учкуевка и ул. Симонок г. Севастополя и ОСОБА_15 за положительное принятие на сессии решения об отводе земельных участков.

Во время совершения преступления, примерно в мае 2008 года, ОСОБА_6, опасаясь разоблачения со стороны ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, и понимая то обстоятельство, что для выполнения своего преступного плана ей необходим соучастник, который также сможет совершить ряд определенных действий для убеждения потерпевших в необходимости передачи денежных средств, вовлекла в совершение преступления своего знакомого ОСОБА_10, которому сообщила свой преступный умысел и план его осуществления, пообещав денежное вознаграждение из части денежных средств, полученных от ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

ОСОБА_10, согласившись с преступными планами ОСОБА_6 и осознавая противоправность общих действий, действуя совместно, согласился с планами ОСОБА_6, тем самым вступил с ней в предварительный сговор о совершении преступления.

В период с мая 2008 года по март 2009 года ОСОБА_10, действуя по заранее разработанному плану с ОСОБА_6, создавал видимость того, что ОСОБА_6 действительно занимается решением вопроса о выделении запрашиваемых земельных участков и в состоянии выполнить свои обязательства. Так, ОСОБА_10, действуя согласно заранее определенной ему преступной роли, неоднократно звонил по телефону ОСОБА_11 и ОСОБА_12, представляясь от имени разных лиц, а именно - первым заместителем председателя Севастопольского городского Совета ОСОБА_15, представителем фирмы "Якутзолото", полковником СБУ, чем вызвал уверенность в, якобы, осуществляемых действиях по оформлению земельных участков ОСОБА_6, тем самым введя в заблуждение ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 с целью завладения их денежными средствами в особо крупных размерах путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества в особо крупных размерах, ОСОБА_6 в период времени с октября 2007 года по конец января 2009 года, в кабинете тракторного стана Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ" в г. Севастополе получила от ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 220.500 долларов США, а также 15000 долларов США в районе ул. Симонок г. Севастополя, якобы, для дальнейшей их передачи вышеуказанным должностным лицам в виде взяток.

В марте 2009 года ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_13, усомнившись в истинности намерений ОСОБА_6 по оформлению земельных участков, потребовали предоставления им документов, подтверждающих выполнение взятых на себя ОСОБА_6 и ОСОБА_10 обязательств. ОСОБА_6, осознавая, что ее преступная деятельность может быть изобличена, в продолжение общего преступного умысла, по предварительному сговору с ОСОБА_10, с целью завладения денежными средствами в особо крупных размерах, с целью недопущения данного обстоятельства, находясь в кабинете тракторного стана на территории Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ", передала ОСОБА_11 непосредственно привезенные и переданные ей ОСОБА_10 не соответствующие действительности решения сессий Севастопольского городского Совета № 1381 на имя ОСОБА_16, № 1374 на имя ОСОБА_17, № 1911 на имя ОСОБА_18 от 16 сентября 2008 года, № 2047 на имя ОСОБА_19, № 2012 на имя ОСОБА_20, № 2114 на имя ОСОБА_21, № 2111 на имя ОСОБА_11, № 2007 на имя ОСОБА_22, № 2132 на имя ОСОБА_23 от 17 сентября 2009 года о даче согласия на разработку проекта отводов вышеуказанных земельных участков площадью по 0,10 га под строительство и обслуживание индивидуального жилья и хозяйственных построек.

Таким образом, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, будучи введенными в заблуждение ОСОБА_6 и ОСОБА_10, непосредственно передали ОСОБА_6 денежные средства в размере 235500 долларов США, что эквивалентно 1813350 грн., с целью дальнейшей передачи в виде взяток директору ГП "СОЛОХ" ОСОБА_14 и первому заместителю председателя Севастопольского городского Совета ОСОБА_15 за положительное согласование документов по отводу земельных участков.

В результате этого ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_10, путем обмана и злоупотребления доверием завладели вышеуказанными денежными средствами, чем причинили ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 105500 долларов США, что согласно официальному курсу Национального Банка Украины эквивалентно 812350 грн., ОСОБА_12 - материальный ущерб в размере 65000 долларов США, что согласно официальному курсу Национального Банка Украины эквивалентно 500500 грн., ОСОБА_13 - материальный ущерб в размере 65000 долларов США, что согласно официальному курсу Национального Банка Украины эквивалентно 500500 грн., а всего завладели денежными средствами в особо крупных размерах в сумме 235500 долларов США, что согласно официальному курсу НБУ соответствует 1813350 грн. и в 5803 раза превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Примерно в конце марта 2009 года ОСОБА_6, будучи должностным лицом Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ" согласно приказа №2/К от 9 января 2009 года - лесничим, на которую возложены должностные обязанности согласно Должностной инструкции Лесничего Севастопольского гослесоохотхозяйства, утвержденной директором Севастопольского ГП "СОЛОХ" ОСОБА_14 от 3 января 2003 года, с целью введения в заблуждение ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 попросила у ОСОБА_11 документы на ООО "Экокес", директором которого является последний, якобы, для переоформления вышеуказанных земельных участков на ООО "Экокес". С этой целью она 3 июня 2009 года умышленно, для создания видимости оформления документов на вышеуказанные земельные участки, в кабинете тракторного стана, расположенного в Мекензиевском лесничестве ГП "СОЛОХ", составила акт выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, а также акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного фонда от 3 июня 2009 года, расчет потерь лесохозяйственного производства от 3 июня 2009 года, заключение от 3 июня 2009 года на ООО "Экокес", которые являются официальными документами, после чего подделала подпись в этих документах вместо директора ГП "СОЛОХ" ОСОБА_14 4 июня 2009 года ОСОБА_6 выдала эти подложные документы ОСОБА_12 на АЗС "ТНК" в г. Симферополе с целью их последующего использования для окончательного переоформления вышеуказанных земельных участков на ООО "Экокес".

Кроме того, согласно должностных обязанностей лесничего, на ОСОБА_6 были возложены обязанности контроля соблюдения требований природоохранного законодательства Украины.

В нарушение требований природоохранного законодательства, с января 2009 года лесничий Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ" ОСОБА_6, будучи должностным лицом, ненадлежащим образом реализуя предоставленные ей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, халатно выполняя свои служебные обязанности по использованию земель ГП "СОЛОХ", при наличии достаточной совокупности реальных факторов, свидетельствующих об объективной возможности выполнить их надлежащим образом, безответственно допустила нарушение природоохранного законодательства, а именно ст. 33 Закона Украины "Об отходах" и ст. 46 Закона Украины "Об охране земель", выраженное в несанкционированном размещении отходов на грунте Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ" общей площадью 322,12 кв.м. и объемом 358,31 куб.м., строительных отходов, твердо-бытовых отходов, сухих растительных остатков, навоза, вследствие чего государству был причинен ущерб в сумме 333157,02 грн., что в 1296 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимумов доходов граждан, что повлекло тяжкие последствия.

23 февраля 2009 года ОСОБА_6, являясь должностным лицом Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ", злоупотребляя своим служебным положением, в своем рабочем кабинете на территории тракторного стана Мекензиевского лесничества, подделала подпись за администратора Мекензиевского лесничества ГП "СОЛОХ" ОСОБА_24 в платежной ведомости о выдаче заработной платы в размере 498,41 грн. за январь № 17 от 23 февраля 2009 г., которая является официальным документом.

В апелляции осужденная ОСОБА_6, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор районного суда изменить в части назначенного ей наказания и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Апелляция мотивирована тем, что при назначении наказания, районный суд не принял во внимание состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение и то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Осужденная в апелляции также указывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_25 1998 года рождения и не лишена в отношении него родительских прав, в связи с чем подпадает под действие п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году".

В апелляции адвокат ОСОБА_4 просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_10 изменить в части назначенного его подзащитному наказания, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 УК Украины, отменив решение о взыскании с него сумм материального ущерба и морального вреда.

Апелляция мотивирована тем, что при назначении наказания ОСОБА_10 районный суд не принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то,что он ранее не судим и не привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет на иждивении престарелую мать 1941 года рождения.

Адвокат считает, что районным судом необоснованно удовлетворен гражданский иск о возмещении материального ущерба, поскольку в ходе судебного следствия не был доказан факт того, что ОСОБА_6 делилась с ОСОБА_10 присвоенными деньгами.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия ОСОБА_10 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку из материалов дела усматривается, что он своими действиями помогал ОСОБА_6 не в завладении деньгами потерпевших, а в их удерживании ею и распоряжении по собственному усмотрению. Адвокат считает, что действия его подзащитного носили пособнический характер, а поэтому подлежат квалификации по ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 УК Украины.

В связи изложенными обстоятельствами адвокат ОСОБА_4 считает, что ОСОБА_26 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы с применение ст. ст. 69, 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката ОСОБА_5, поддержавшего апелляцию своей подзащитной ОСОБА_6 в полном объеме, адвоката ОСОБА_4, поддержавшего апелляцию и просившего приговор в отношении ОСОБА_10 отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 6 ч. 1 п. 8 УПК Украины 1960 года, в связи с его смертью, прокурора, полагавшего приговор в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а ее апелляцию без удовлетворения, а в отношении ОСОБА_10 приговор отменить, а производство по делу прекратить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденной ОСОБА_6 удовлетворению не подлежит, а приговор в отношении ОСОБА_10 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины 1960 года уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу требований ст. 376 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные ст. 6 этого Кодекса, отменяет обвинительный приговор или постановление и прекращает дело.

Согласно свидетельству о смерти Серии НОМЕР_1 от 20 марта 2013 года ОСОБА_10 умер ІНФОРМАЦІЯ_7 в городе Симферополе в возрасте 51 года, о чем 20 марта 2013 года составлена соответствующая актовая запись № 1049.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ходатайств от близких родственников ОСОБА_10 о его реабилитации в суд не поступило, приговор Нахимовского районного суда города Севастополя суда от 27 февраля 2013 года в части осуждения ОСОБА_10 подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 6 ч. 1 п. 8 УПК Украины 1960 года.

Вывод суда о виновности ОСОБА_6 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

На предварительном следствии и в суде ОСОБА_6 виновной себя в завладении путем обмана деньгами ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а также в халатности и должностном подлоге признала, об обстоятельствах совершенных преступлений дала показания, соответствующие изложенному выше. Правильность квалификации действий осужденной ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины у коллегии судей сомнений не вызывает.

Наказание ОСОБА_6 за совершенные преступления назначено с учетом их характера и степени тяжести, данных о личности виновной.

При этом суд не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_6, а при назначении наказания, вопреки утверждению в апелляции, учел, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступления, относящиеся законом к категории средней тяжести и особо тяжкому, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.

Назначая ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал это в приговоре, указав, что с учетом объема преступной деятельности, тяжести содеянного и наступивших последствий в виде размера причиненного ущерба ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По изложенным выше мотивам районный суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ОСОБА_6 положений ст. ст. 69 и 75 УК Украины. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденной, факта нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличия хронических заболеваний счел возможным не назначать ей наказания в максимальных пределах.

Таким образом, наказание назначено осужденной с учетом требований ст. 65 УК Украины. Считать данное наказание чрезмерно суровым у коллегии судей апелляционного суда оснований не имеется.

Что касается утверждения в апелляции ОСОБА_6 о том, что она подпадает под действие п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", то оно является необоснованным.

Согласно приговору, ОСОБА_6 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, которое отнесено законом к категории особо тяжких.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", амнистия не применяется к лицам, осужденным за умышленные преступления, являющиеся тяжкими или особо тяжкими. Кроме того, в силу п. "з" статьи 7 этого же Закона амнистия не применяется к лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 190 УК Украины 2001 года. Следовательно, районный суд правильно не применил к ОСОБА_6 положений указанного закона.

Исходя из изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора районного суда и смягчения наказания осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 376, 377 УПК Украины 1960 года, пунктом 15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины 2012 года, коллегия судей апелляционного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию осужденной - без удовлетворения.

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_10 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины 1960 года, в связи с его смертью.

Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно:

Судья апелляционного суда

города Севастополя В.И. Лесь

30.07.2013