АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/170/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.289 ч.1 КК України Іванов А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Тапал Г. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТапала Г.К.

суддів секретаря судового засідання Єгорової С.А.Шкреби Р.Д., Суходольського М.І. ,

з участю прокурораСвищ Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бурлаки О.М. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - повернутий прокурору. Зобов'язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 14 днів.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України - не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст.109, 291 КПК України: не містить даних про всі процесуальні дії з участю підозрюваного ОСОБА_9 (відсутні дані про повідомлення підозрюваному його права та вручення відповідної пам'ятки, про здійснені слідчим запити); не містить даних про всі процесуальні рішення; зазначені не всі реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; відсутня інформація про визнання певних об'єктів речовими доказами; реєстр не містить вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Прокурор у кримінальному провадженні Бурлака О.М. подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що в обвинувальному акті повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_8, які прокурор вважає доведеними, а суд вдаючись до оцінки правової кваліфікації дій обвинуваченого у підготовчому засіданні порушує норми діючого кримінального процесуального законодавства. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування - вимогам ст.109 КПК України і містить всі процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування. Твердження суду, що до реєстру не включені інші слідчі дії, які були проведені, не мають об'єктивного підтвердження і не можуть бути перевірені без наявності матеріалів кримінального провадження. Також зазначає, що під час підготовчого судового засідання потерпілий висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак суд його думку не врахував.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Свищ Л.А. в підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним, а також докази, які зібрані в провадженні, показання підозрюваного по суті пред'явленої підозри, доводи наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Описова частина повинна бути викладена в хронологічному та систематичному порядку.

Обвинувальний акт повинен бути підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

Перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього не відповідають вимогам закону.

В обвинувальному акті відсутні показання підозрюваного, немає посилання на докази, які зібрані в підтвердження підозри.

В реєстрі відсутні дані про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування; про міру запобіжного заходу відносно підозрюваного; відсутні дані про захисника для виклику його в судове засідання.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для усунення виявлених недоліків, доводи прокурора в апеляційній скарзі безпідставні і нічим не підтверджені, підстав для її задоволення немає.

Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України (2012 р.) і направити до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бурлаки О.М. залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту з додатками прокуророві залишити без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К.Тапал