АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/175/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.115 ч.1, 185 ч.1КК України Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г. К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів секретаря судового засідання Єгорової С.А. Суходольського М.І., Шкреби Р.Д.,
з участю прокурораСвищ Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Федоренка В.А. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року у кримінальному провадженні №12013250240000072 відносно ОСОБА_8, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12013250240000072 від 22.02.2013 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.115 КК України - повернутий прокурору. Наданий строк двадцять п'ять діб з моменту вступу ухвали суду в законну силу для усунення недоліків обвинувального акту.
Приймаючи рішення, суд виходив з того, що в обвинувальному акті відсутні відомості про призначення процесуального прокурора кримінального провадження в порушення ст.37 КПК України; не виконані вимоги п.5, 7 ч.2 ст.291 КПК України (відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, частини статті та формулювання обвинувачення, не вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням); обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК в частині його підписання прокурором, який його затвердив. В порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування; дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченню досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування зазначено в розділі реєстру про прийняті процесуальні рішення, хоча згідно з вимогами КПК це являється процесуальною дією.
Прокурор у кримінальному провадженні Федоренко В.А. подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вказує, що обвинувальний акт належним чином затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні; фактичні обставини і правова кваліфікація кримінального правопорушення, із точним формулюванням обвинувачення викладені у відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України; в обвинувальному акті вказано розмір завданої шкоди; реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.109 КПК України, містить всі процесуальні дії та рішення, проведені і прийняті в ході досудового розслідування.
Зазначає також, що під час підготовчого судового засідання суд поставив питання про повернення обвинувального акта прокуророві в зв'язку з невідповідністю його нормам КПК України, не навівши жодної такої підстави, конкретизованими вони стали після проголошення ухвали, що позбавило прокурора висловити свою позицію і думку по кожній з підстав окремо.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Свищ Л.А. в підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.
В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред'явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші кримінального провадження.
Описова частина повинна бути викладена в хронологічному та систематичному порядку.
Обвинувальний акт повинен бути підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
Перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього не відповідають вимогам закону.
В обвинувальному акті відсутні показання підозрюваного, немає посилання на докази, які зібрані в підтвердження підозри, обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений, оскільки відсутня печатка прокуратури.
Обвинувальний акт набуває юридичної сили після затвердження його прокурором, тобто повинен бути не лише підпис прокурора, а і печатка.
Відповідно до п.9.5.1 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні посилання на аркуші справи кримінального провадження, де знаходяться зазначені в реєстрі процесуальні документи; є порушення хронологічного порядку проведених під час досудового розслідування процесуальних дій; повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування зазначено в розділі реєстру про прийняті процесуальні рішення, хоча згідно з вимогами КПК це являється процесуальною дією.
Обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з підстав, які викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.
Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України (2012 р.) і направити до суду для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Федоренка В.А. залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту з додатками прокуророві залишити без зміни.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Г.К.Тапал