Головуючий у 1 інстанції Каніщєв Н.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Пономарьової О.М.
суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.
при секретарі Козаку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 червня 2013 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області 01 червня 2013 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 62).
На зазначену ухвалу позивачем - ПАТ «Альфа-Банк» подана апеляційна скарга. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить ухвалу суду скасувати та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження у справі.
Зазначає, що позов ними поданий відповідно до частини 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Точне нове зареєстроване місце проживання відповідача судом першої інстанції не встановлено та позивач позбавлений можливості отримати таку інформацію, така інформація може бути надана лише на запит суду (а.с. 64-65).
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача - ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності цієї юридичної особи від 27 квітня 2012 року № 594/12 (а.с. 72), в апеляційній скарзі просила розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача (а.с. 64-65). Відповідач ОСОБА_1 причини неявки у судове засідання суду не повідомив і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав:
З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» 06 квітня 2013 року звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що 02 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 800002553, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 145 000 доларів США зі сплатою 12,70 % строком повернення 02 листопада 2027 року. Позичальник зобов'язаний був в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього -Графіком погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника ОСОБА_3, які випливають з кредитного договору № 800002553 від 02 листопада 2007 року, між Банком та відповідачем ОСОБА_1 02 листопада 2007 року був укладений договір поруки № 800002553-П, згідно якого Поручитель ОСОБА_1 поручився перед Банком за виконання Позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, які випливають з кредитного договору № 800002553 від 02 листопада 2007 року.
Посилаючись на те, що в порушення умов кредитного договору Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02 лютого 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 143 105,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 02 лютого 2013 року складає 1 143 841,86 грн., за відсотками - 102 592,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 02 лютого 2013 року складає 820 021,69 грн., за пенею - 1 640 680,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 02 лютого 2013 року складає 13 113 957,32 грн., просив:
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3 406 398,86 грн., в тому числі: за кредитом - 1 143 841,86 грн., за відсоткам - 820 021,69 грн., пеня - 1 442 535,31 грн. (а.с. 1-3).
Повертаючи ПАТ «Альфа-Банк» позовну заяву, суд послався на вимоги пункту 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що за зазначеною в позовній заяві адресою - АДРЕСА_1 відповідач згідно довідки Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області не проживає, знятий з реєстрації 07 грудня 2007 року в зв'язку з вибуттям до м. Києва, тобто знаходиться поза юрисдикцією Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області (а.с. 62).
Зазначений висновок суду є законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, на яку послався суд, як на підставу повернення позову, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Звертаючись до суду з позовом, ПАТ «Альфа-Банк» зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 1-3), на підтвердження чого додав до позовної заяви копію паспорта ОСОБА_1, в якому є відмітка про реєстрацію відповідача за цією адресою 30 серпня 2007 року (а.с. 40-45). Така ж адреса відповідача зазначена і в договорі поруки.
Відповідно до частини 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Згідно отриманої судом інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, 07 грудня 2007 року знятий з реєстрації, вибув у м. Київ (а.с. 60).
Згідно отриманої апеляційним судом інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві від 10 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14 грудня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 83), тобто в квартирі, на придбання якої позивачем надавався кредит ОСОБА_3
Тобто, належним судом, якому підсудна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є Оболонський районний суд м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції при поверненні позовної заяви норм процесуального права є необґрунтованими.
Ухвала суду про повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.
Ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 червня 2013 року про повернення позовної заяви залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О.М. Пономарьова
Судді: Л.І. Соломаха
Т.І. Биліна