ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

          СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу  у сумі 30461,91 грн.

          Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в судді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

          Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

          Конституційний суд України в Рішенні № 3-рп/99 від 08.04.1999 року (далі-рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

          Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначених в ч 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

          В п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.                    

          Згідно з п. 3 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»№ 04-5/570 від 22.05.2002 року - господарський   суд   повинен    оцінювати    правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у  правовідносинах,  пов'язаних із захистом інтересів держави.

          Державне підприємство Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс”:

          - є самостійним господарюючим суб'єктом, який має права юридичної особи, здійснює виробничу, комерційну, консультаційну, наукову та іншу діяльність, а також надає послуги відповідно до чинного законодавства і цього Статуту з метою одержання прибутку (вступна частина статуту Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс”),

          - управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів (ст. 65 Господарського Кодексу України) та розділу 6 Статуту підприємства; 

          - управління підприємством здійснює його керівник п. 6.3 -6.6 Статуту,

          та як слід не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування.         

          Крім того, Міністерство оборони України не є стороною господарських правовідносин, що є предметом розгляду за цією справою, а є лише органом управління  майном (вступна частина статуту Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс”).

          Таким чином, прокурором при подачі позовної заяви неправильно   визначений орган,  уповноважений  державою здійснювати  відповідні   функції   у   спірних   правовідносинах.

          У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК (Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»№ 04-5/570 від 22.05.2002 року).

          Оскільки позов подано з порушенням п. 2   резолютивної   частини   Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі  справи  за  конституційним  поданням  Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України  щодо офіційного    тлумачення    положень    статті    2   Арбітражного процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без розгляду.         

Керуючись ст. 2, п. 1 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.