Номер провадження № 11/785/985/13

Головуючий у першій інстанції Степанов А.Н.

Доповідач Дирдін О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

31.07.2013 року м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской области Дырдин А.Д., с участием прокурора отдела прокуратуры Одесской области Лоянича Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, по которому он осужден приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 ноября 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

После провозглашения приговора по данному делу в процессе производства по проверке приговоров суда, в соответствии с требованием главы 29 УПК Украины - подача апелляции, была подана апелляция потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не в установленный законом строк.

Определением коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 30 апреля 2013 г. пропущенный строк на обжалования указанного приговора был восстановлен и материалы уголовного дела были направлены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

После выполнения судом первой инстанции требований ст. 351 УПК Украины, материалы уголовного дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной апелляции.

Рассмотрение данного уголовного дела, судом первой инстанции, было назначено на 06.08.2013 р. 09 час. 30 мин.

В процессе изучения дела и подготовки его к слушанию в апелляционной инстанции, было установлено, что в поданной апелляции ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.

Заслушав мнение прокурора, который настаивал на переносе рассмотрения дела и доставки осужденного в судебное заседания, проверив материалы дела, считаю, что уголовное дело необходимо перенести для доставки осужденного в судебное заседание, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 358 (в редакции 1960 г.) «Разрешения вопросов, связанных с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению», осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.

Принимая во внимание, что уголовное дело не могут быть рассмотрено без участия осужденного, поскольку будут нарушены права последнего на защиту, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение апелляции для обеспечения доставки осужденного в судебное заседание апелляционной инстанции.

Согласно сообщения СИ г. Измаил осужденный ОСОБА_3 - выбыл 25.01.2013 г. в распоряжение ИК-93 Николаевской области для отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 254, 358, 361 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

рассмотрение апелляции потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 ноября 2012 в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, перенести на 09 час. 30 мин. 19.09.2013 г. для обеспечения доставки его в судебное заседание, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Эпатировать осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с ИК-93 Николаевской области в следственный изолятор г. Одессы для доставки его в судебное заседание апелляционного суда Одесской области, в указанный день и время.

Исполнение постановления возложить на начальника ИК-93 Николаевской области и начальника СИ г. Одессы.

Судья апелляционного суда

Одесской области (подпись) Дырдин А.Д.

Копия верна.

Судья апелляционного суда

Одесской области Дырдин А.Д.