Справа № 465/5496/13-п Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 33/783/398/13 Доповідач: Марітчак Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Марітчака Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

цією постановою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді Франківського районного суду ОСОБА_1, 30.05.2013 року близько 23.00 год. в м. Львові по вул. Житомирська - Гіпсова керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення змінити і адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік замінити на менш суворе.

Апелянт ОСОБА_1 обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що суддею Франківського районного суду м. Львова не було повідомлено про час та місце розгляду справи всупереч вимогам ст. 277-2 КУпАП.

Крім цього, на думку апелянта, Франківським районним судом м. Львова всупереч ст. 33 КУпАП не було з'ясовано обставини вчинення правопорушення, особу порушника та його майновий стан, оскільки адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позбавить його можливості заробляти гроші на життя, та поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Апелянт ОСОБА_1 в засідання апеляційного суду не прибув, хоча відповідним чином був повідомлений про час розгляду його апеляційноїт скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що в її задовольнянні необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлений про час розгляду його справи про адміністративне правопорушення 27 червня 2013 року Франківським районним судом м. Львова, про що свідчить його підпис на протоколі (а.с. 1).

Крім того, як убачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та його апеляційної скарги він був присутній в судовому засіданні під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і 27 червня 2013 року подав до суду заяву про те, що 30 травня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДПС (а.с. 3).

Суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, правильно встановив фактичні обставини справи, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з врахуванням особи правопорушника, призначив йому адміністративне стягнення, яке на думку суду є необхідним і достатнім для виховання як самого ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на численні порушення судом першої інстанції вимог КАС України під час розгляду протоколу про вчинення ним правопорушення, однак під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не застосовує норми КАС України, а проводить розгляд справ відповідно до вимог КУпАП, а тому покликання апелянта в цій частині є безпідставними.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, а постанову судді Франківського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Суддя Апеляційного

суду Львівської області підпис Т.М. Марітчак.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак.