АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Румянцева П.О., Живоглядової І.К.
при секретарі: Грищенко І.М.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянувши 07 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо визначення територіальної підсудності розгляду кримінальної справи відносно
ОСОБА_1,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року скасовано вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 та справу направлено до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу на новий судовий розгляд.
В ході попереднього судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання та просив розглядати його справу в колегіальному складі суддів.
З урахуванням того, що в штаті Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу працює 5 суддів, з яких: суддя Князєва Н.В. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суддя Соловйова Л.Я. розглядала цю справу у суді 1-й інстанції; суддя Попов В.В. приймав рішення про обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві, суддею Макаровою Т.Ю. проводився попередній розгляд справи, в ході якого вирішувалось питання, щодо подовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, суд не має можливості утворити новий склад суду для розгляду справи в колегіальному складі суддів.
___________________________________________________________________________
Провадження №11-п/774/116/13 Категорія ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
У зв'язку з вищенаведеним, суд просить вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали за поданням слід направити до іншого суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, при розгляді кримінальної справи в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 ним було заявлено клопотання про розгляд справи колегіально, яке було задоволено.
Але суд не має можливості розглядати зазначену справу в колегіальному складі, оскільки в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу фактично працюють 5 суддів з них: суддя Князєва Н.В. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суддя Соловйова Л.Я. розглядала цю справу у суді 1-й інстанції; суддя Попов В.В. приймав рішення про обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві, суддею Макаровою Т.Ю. проводився попередній розгляд справи, в ході якого вирішувалось питання, щодо подовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе направити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Судді апеляційного суду: