Справа №:124/2177/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Деменок С.В.

№ провадження:22-ц/190/3875/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

"25" липня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Руснак А.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК, треті особи Управління державного комітету земельних ресурсів в м. Сімферополі АРК, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК, треті особи Управління державного комітету земельних ресурсів в м. Сімферополі АРК, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

13 травня 2013 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 08 квітня 2013 року, в якій він просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року залишена без руху з підстав частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Апелянт - ОСОБА_4 отримав копію ухвали від 22 травня 2013 - 13 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вимоги, викладені в ухвалі суду, щодо оплати апеляційної скарги судовим збором не виконав, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297, частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяА. П. Руснак