Справа № 359/6360/13-п Головуючий у І інстанції Борець Є. О.

Провадження № 33/780/468/13 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.

Категорія 429 30.07.2013р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю прокурора Шум І.І., представника Київської митниці Міндоходів Захарова А.О., правопорушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівана, громадянина США, працюючого в «Commerce casino», проживаючого в Лівані у АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученої валюти: 51 812 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дванадцять) доларів США і 900 (дев'ятсот) євро, в дохід держави.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 04 червня 2013 року о 16 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль», громадянин США ОСОБА_3, який відлітав з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «Турецькі авіалінії», рейсом № ТК0456, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 60 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу «Відліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль», де він на прохання працівника митниці видав готівку у сумі 64 820 доларів США та 900 євро, які знаходились в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручній поклажі). Готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_3, не надав, з приводу декларування валюти до інспекторів митниці не звертався. На підставі ст.511 МК України у пасажира було вилучено 51 812 доларів США та 900 євро. Своїми діями громадянин США ОСОБА_3 порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На вказану постанову суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, вважає, що зібрані по справі докази не є достатніми для накладення санкції за вчинене правопорушення. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 повідомив, що має при собі приблизно 60 000 доларів США, вилучені грошові кошти переміщував без ознак приховування та вчинив дане діяння з необережності, оскільки, будучи транзитним пасажиром, який летів з Мінська через Україну до Кіпру, помилково пройшов до іншого терміналу через транспортний коридор. Тому, просить постанову скасувати та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення з винесенням усного зауваження.

У судовому засіданні прокурор Шум І.І. та представник Київської митниці Міндоходів Захаров А.О. апеляцію не підтримали, пояснили, що постанова суду першої інстанції законна і обґрунтована, просили відмовити у задоволенні апеляції.

Правопорушник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали подану апеляцію, підтвердили викладені у ній доводи, просили апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року є законною та обґрунтованою.

Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) Ю.М. Слива

З оригіналом згідно:

суддя Ю.М. Слива