Справа № 369/3213/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/780/3543/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.

Категорія 30.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії та постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року у задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на дії та постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни, зокрема, про визнання неправомірними дій від 07 лютого 2013 року щодо неналежного повідомлення про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_2 69 457,50 грн. пені, 202 230 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, про арешт грошових коштів та інших цінностей боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови від 07.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження, відмовлено.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що порушень державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено, а відтак підстави для задоволення скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відсутні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також порушення норм матеріального та процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, 26 грудня 2012 року на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 69 457,50 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання, 202 230 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 27 ).

07 лютого 2013 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольга Григорівна, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкрила виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа ( а.с. 28 ).

Окрім цього, в цей же день, вона ухвалила постанови про арешт грошових коштів та інших цінностей боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( а.с. 29, 30 ).

Названі процесуальні документи, в копіях, направлені Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» і отримані ним ( товариством ) 20 лютого 2013 року.

Зазначена обставина підтверджується і самим товариством у тексті скарги, яка подана до суду 08 квітня 2013 року ( а.с. 2-3 ).

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» пропустило встановлений ст. 385 ЦПК України десятиденний строк подачі скарги.

При цьому, із заявою про поновлення цього строку згідно ст. 73 ЦПК України товариство до суду не звернулось, що на переконання апеляційного суду свідчить про необхідність застосування наслідків, визначених ст. 72 ЦПК України, тобто, залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє часткове підтвердження при її розгляді судом другої інстанції.

А тому, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року підлягає скасуванню, а скарга - залишенню без розгляду згідно положень п. 2 ст. 312 ЦПК України.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», на переконання апеляційного суду, не позбавлено можливості захистити свої права чи свободи в установленому чинним законодавством порядку та спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії та постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни, скасувати та залишити скаргу без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба