Справа № 423/1069/13
Провадження № 11сс/782/469/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2013 року місяця липня 30 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого-судді Кравченко Т.Д.
суддів Ігнатова Р.М., Юрченко А.В.
при секретарі судового засідання Ескандерової О.В.
за участю прокурора Рубаненко С.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Попаснянського району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду від 19.07.2013р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади,-
в с т а н о в и ла:
Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду від від 19.07.2013р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ РВ Попаснянського ГУМВС України про відсторонення від посади заступника міського голови м.Попасна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Луганської області м.Попасна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником міського голови м.Попасна, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
З матеріалів за клопотанням убачається, що 01 липня 2013 року слідчий, погодивши із прокурором вніс до Попаснянського районного суду клопотання про відсторонення від посади заступника міського голови м.Попасна ОСОБА_2.
У клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років із позбавленням права обіймати посади строком на три роки, перебуваючи на займаній позаді заступника міського голови м.Попасна, будучи держаним службовцем, маючи доступ до документів, які необхідні для виготовлення рішень сесій та інших документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, свідків. З урахуванням наведеного, просив відсторонити ОСОБА_2 від посади заступника міського голови м.Попасна Луганської оласті.
Згідно клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин. Рішенням сесії міської ради № 2/8 від 17.11.2010р. він призначений на посаду заступника міського голови м.Попасна. Будучи службовою особою, заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Очолюючи комісію з питань відключення споживачів від централізованого опалення, дізнався про те, що котельня „Спорткорпус” в м.Попасна по вул Первомайській, 92-а є комунальною власністю, законсервована і не використовується.
На початку липня 2012 р. у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном-обладнанням вказаної котельні. Без погодження рішення про демонтаж обладнання котельні з сесією Попаснянської міської ради, домовився з ОСОБА_4 про демонтаж обладнання, пообіцявши винагороду в сумі 2.000грн. , на що останній погодився, залучивши до роботи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
З липня по серпень 2012 року під контролем ОСОБА_2 проведено демонтаж котлів опалення, труб металевих на загальну сумму 30491,78грн., які реалізовані як металобрухт ОСОБА_8 Отримані кошти по бухгалтерському обліку не оприбутковані. Територіальній громаді м.Попасна завдані матеріальні збитки в розмірі 30491,78грн.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що ОСОБА_2 мав право оперативного управління викраденим майном, експертиза, якою підтверджується його вартість нечитаєма, відсутні дозвільні документи на проведення експертизи, тиск на свідків був, але після їх допиту, що не впливає на хід досудового розслідування, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність-доказами не обгрунтовано. Тому в задоволенні клопотання відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляцію, в якій просить відмінити ухвалу слідчого судді і винести нову апеляційним судом, якою задовольнити клопотання слідчого. В обгрунтування вказав, що матерілами доведено, що викрадене майно являється власністю громади, ОСОБА_2 скоїв злочин з використинням свого службового становища, чинив тиск на свідків.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, адвоката ОСОБА_9. В.Є., підозрюваного ОСОБА_2, які судове рішення вважали законним та обґрунтованим, в тому числі іх заперечення проти апеляційної скарги, а також свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 про здійснення на них тиску на досудовому розслідуванні ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 що їм не відомі факти скоєння тиску підозрюваним на свідків і що такого не могло статися, так як він порядна людина, виступи учасників процесу в судових дебатах, перевіривши провадження за клопотанням, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування з таких підстав.
Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є неповнота судового розгляду, а відповідно до ст. 410 цього ж кодексу неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.
Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів вважає, що, обґрунтовуючи висновок про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади, а також вказуючи на відсутність доказів, недоведеність прокурором підстав вважати, що ОСОБА_2 може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя не врахував вимоги вищевказаних норм кримінально-процесуального закону та зібрані у кримінальному провадженні докази.
Так, дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що слідчим були дотримані вимоги ст. 155 КПК України при його внесенні, у тому числі в ньому викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що дають підстави вважати, що перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді незаконними засобами впливатиме на свідків, інших учасників кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею не враховано, що згідно повідомлення про підозру від 14.06.2013р. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника міського голови м.Попасна, використовуючи надані йому владні повноваження, заволодів комунальним майном, спричинивши шкоду територіальній громаді м.Попасна.
За вчинення вказаних дій ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості і за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати посади строком на три роки.
Вищевказані доводи, викладені в клопотанні слідчого, обґрунтовані зібраними в матеріалах за клопотанням доказами.
З матеріалів провадження також убачається, що ОСОБА_2 обіймає посаду заступника міського голови м.Попасна, відповідно, є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Він призначений на посаду згідно рішення сесії міської ради № 2/8 від 17.11.2010р.
При вирішенні питання про відсторонення від посади колегія суддів, відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України враховує правову підставу для відсторонення від посади ОСОБА_2, а також наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Колегія суддів зазначену в ухвалі слідчого судді вказівку, що ОСОБА_2 не може чинити тиск на свідків, продовжити злочинну діяльність і перешкоджати досудовому розслідуванні вважає хибною, оскільки допитані на досудовому слідстві, а також при судовому розгляді і апеляційному, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили причепність ОСОБА_2 до скоєного злочину і вказали, що він чинив на них тиск.
Показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, дані при апеляційному розгляді, не спростовують факту незаконного впливу ОСОБА_2 на свідків, так як вони не були очевидцями і свої висновки зробили на принущеннях.
Крім того вважається безпідставним посиланням слідчого судді на те, що висновки товарознавчої єкспертизи нечітаємі, так як в матеріалах кримінального провадження такі висновки єкспертом викладені чітко і прокурор довів, що єкспертиза проведена на законних підставах.
При прийнятті рішення за клопотанням колегія суддів також враховує вимоги Закону України "Про засади запобігання й протидії корупції", згідно якого підозрювана особа, яка вчинила злочин у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.
Наведені у клопотанні обставини та приєднані до нього докази в їх сукупності, колегія суддів вважає такими, що дають обґрунтовані підстави вважати, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови м.Попасна неможливе, з огляду на необхідність забезпечення повного та об'єктивного досудового розслідування і є суттєвою підставою для застосування до нього зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю.
З огляду наведеного, коллегія суддів прийшла до висновку про обгрунтованість подання слідчого, так як матеріалами підтверджено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника міського голови м.Попасна і очолюючі комісію Попаснянської міської ради, може вчинити дії по знищенню доказів, що мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження.
За цих підстав судове рішення підлягає скасуванню, так як слідчий суддя недостатньо врахував наявність правових підстав та доказів, поведінку підозрюваного, в тому числі незаконний вплив з його боку на свідків, настання негативних наслідків для досудового розслідування, які можуть виразитися в знищенні доказів, доступ до яких має ОСОБА_2, займаючи посаду заступника міського голови м.Попасна і очолюючи комісію Попаснянської міської ради.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями вимог КПК України, тому підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, апеляція, яку подав прокурор, який приймав участь у розгляді клопотання підлягає задоволенню, з постановленням у вказаному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України нової ухвали.
При встановленні строку відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника міського голови м.Попасна,, колегія суддів враховує, що йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено 14.06.2013р. Згідно постанови прокурора з 09.07.2013р. по 19.07.2013р. строк досудового розслідування зупинявся на 10 діб. Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено до 24 серпня 2013 року. Таким чином, згідно положень ст. 154 цього кодексу ОСОБА_2 може бути відсторонений від посади до 24 серпня 2013 року, що не перевищує двох місяців - строк передбачений вищевказаною нормою закону.
Керуючись ст. ст. 154 - 157, 405, 407-408, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
апеляцію прокурора у кримінальному провадженні Попаснянського району Луганської області ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 19.07.2013р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ РВ Попаснянського ГУМВС України від 01.07.2013р.
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_2 відсторонити від посади заступника міського голови м.Попасна Луганської області строком до 24 серпня 2013 року, але не довше строку проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_2, а також голові Попаснянської міської ради Луганської області для негайного виконання.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на орган досудового розслідування- СВ РВ Попаснянського ГУМВС України в Луганській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16