ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2009 р. м. Київ К-14708/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Лиски Т.О.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши розгляд справи у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_5 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи -ОСОБА_6, Севастопольська міська рада про скасування дозволу на виконання будівельних робіт за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 4 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 7 червня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2006 року позивачка звернулася в суд із позовом до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи -ОСОБА_6, Севастопольська міська рада про скасування дозволу на виконання будівельних робіт. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дозвіл на виконання робіт №377 від 20 червня 2006р. громадянину ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (підготовчі роботи) видано відповідачем з порушенням встановленого порядку, без наявності переліку необхідних документів.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 4 квітня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, третя особа звернулася із апеляційними скаргами до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 7 червня 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій ОСОБА_6 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій підлягають скасуванню. Провадження у справі слід закрити.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із наданням дозволу на проведення будівельних робіт, виданим відповідно до Закону України «Про планування та забудову території».

Правовідносини, які склалися між сторонами, виникли у зв'язку із користуванням земельною ділянкою, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, а відтак не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до публічно-правових відносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом під час розгляду справи було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення ними незаконних рішень.

За таких обставин, згідно вимог ст. 228 КАС України, оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 КАС України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 4 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 7 червня 2007 року скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи -ОСОБА_6, Севастопольська міська рада про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Роз'яснити позивачці, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Головуючий О.Н. Панченко

Судді О.В. Мироненко

С.А. Горбатюк

Т.Ф. Весельська

Т.О. Лиска