Справа № 705/3042/13-к
1-кс/705/451/13
У Х В А Л А
28 травня 2013 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді Гончарука В.М.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 04.01.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 30.12.2008 року постановою Уманського міськрайонного суду звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відмінене та він направлений до місць позбавлення волі на 1 рік; 2) 08.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання 6 місяців за вироком Уманського міськрайонного суду від 04.01.2008 року та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.08.2011 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси невідбута частина покарання замінена більш м’яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 5 днів, звільнений 05.04.2012 року за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці; судимість у встановленому порядку не знята і не погашена,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2013 року старший слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 20 травня 2012 року, близько 23 год. 40 хв., в с.Собківка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що по вул.8-го Березня,18 вказаного населеного пункту, де, діючи умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із останньою, позбавивши волю і застосувавши до неї фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні їй ударів руками по голові і інших частинах тіла і її утримуванні силою, а також погрожуючи фізичною розправою, задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме вступав з нею в оральний статевий акт, та вказані протиправні дії продовжив в лісовому масиві поблизу вказаного вище домоволодіння, при цьому під час вказаних протиправних дій вчинив відносно неї садистські дії сексуального характеру, які виразилися в тому, що він неодноразово засовував їй в піхву і анальний отвір пальці рук та це тривало приблизно до 3-ї години ночі 21 травня 2012 року і в результаті чого їй були заподіяні тілесні ушкодження.
22.06.2012 року ОСОБА_2 постановою Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.08.2012 року досудове слідство було зупинено на підставі ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).
29.11.2012 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012250100000070 від 29 листопада 2012 року.
28.01.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
29.01.2013 року Уманським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2013 року ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 27.04.2013 року. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, а саме до 29.05.2013 року.
Постановою заступника прокурора Черкаської області від 22 квітня 2013 року було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013250150000070 до 5-ти місяців, тобто до 24.06.2013 року.
Чотирьохмісячний строк тримання під вартою закінчується 29 травня 2013 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки ОСОБА_2 згідно листа директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 19.04.2013 року, з 26.03.2013 року по теперішній час перебуває у вищевказаному центрі на стаціонарній судово-психіатричній експертизі.
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в зв’язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання та додані докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що подання обгрунтоване, підтверджене доказами та підлягає задоволенню, оскільки 28 січня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, а 29 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничука Ю.В. відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України 2012 року, у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. В подальшому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, а саме до 29.05.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «с» ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як підозрюваний ОСОБА_2 згідно листа директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 19.04.2013 року, з 26.03.2013 року по теперішній час перебуває у вищевказаному центрі на стаціонарній судово-психіатричній експертизі.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, те, що підозрюваний не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.
При цьому згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;щодо злочину, який спричинив загибель людини;щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до п’яти місяців, тобто до 29 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя