БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/9/13

Справа № 356/686/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

при секретарях Волошин Н.А., Мамей Н.І.

за участю прокурорів Бабюка С.М., Скибенка О.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбул, Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, освіта загальна середня, працюючий у ПрАТ «Березанський завод ЗБВ», раніше не судимий, проживає у АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Березань, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає у АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_4 раніше судимого 06 травня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна шляхом відкривання ключем вхідних дверей проникли до приміщення даху будинку, який розташований по вул. Дородніцина, 1 у м. Березань Київської області та належить ПрАТ «Березанський завод ЗБВ», звідки таємно викрали три рулони руберойду вартістю 60 гривень за 1 рулон, чим завдали ПрАТ «Березанський завод ЗБВ» матеріальної шкоди на 180 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 21 лютого 2013 року близько 16 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкривання ключем вхідних дверей проникли на дах будинку, який розташований по вул. Дородніцина, 1 А у м. Березань і належить ПрАТ «Березанський завод ЗБВ», звідки таємно викрали 4 (чотири) упаковки (4 м.кв.) мінеральної вати (утеплювача) вартістю 274 гривні 01 коп. за 1 м.кв., чим завдали ПрАТ «Березанський завод ЗБВ» матеріальної шкоди на суму 1096 гривень 04 коп. Загальна сума матеріальних збитків складає 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 04 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями представника потерпілого, дослідженням матеріалів провадження.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні шляхом проникнення 17 лютого 2013 року, приблизно о 15 годині, з даху будинку, який розташований по вул. Дородніцина, 1 А у м. Березань і належить ПрАТ «Березанський завод ЗБВ», трьох рулонів руберойду вартістю 60 гривень за рулон, та у повторному таємному викраденні шляхом проникнення 21 лютого 2013 року, приблизно о 16 годині, з даху будинку, який розташований по вул. Дородніцина, 1 А у м. Березань і належить ПрАТ «Березанський завод ЗБВ», чотирьох упаковок мінеральної вати (утеплювача) вартістю 274 гривні 01 коп. за упаковку, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнали повністю, щиро розкаялися та дали пояснення щодо вчинення ними злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в тому числі і ними, не оспорюються.

Представник потерпілого суду пояснив що ОСОБА_1 є працівником потерпілого, по роботі характеризується як добросовісний працівник, користується повагою серед інших працівників підприємства. Шкоду, заподіяну підприємству, ОСОБА_1 відшкодував шляхом сплати 2700 грн. через бухгалтерію підприємства, тому претензій до ОСОБА_1 у потерпілого немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у будинок, а тому їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, те, що він працює офіційно, раніше не судимий та не притягавався до кримінальної відповідальності, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому, повне добровільне відшкодування завданих збитків судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених злочинів, думку представника потерпілого, який просив суворо його не карати та не позбавляти волі, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд стати на шлях виправлення, не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

З урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, суд, згідно зі ст. 76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, те, що він офіційно не працює, раніше не судимий та не притягавався до кримінальної відповідальності, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених злочинів, думку представника потерпілого, який просив суворо його не карати та не позбавляти волі, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд стати на шлях виправлення, не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

З урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, суд, згідно зі ст. 76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, те, що він офіційно не працює, раніше не судимий та не притягавався до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених злочинів, думку представника потерпілого, який просив суворо його не карати та не позбавляти волі, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд стати на шлях виправлення, не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

З урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, суд, згідно зі ст. 76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, те, що він офіційно не працює, раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності за вироком Березанського міського суду Київської області від 06 травня 2006 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і був засуджений до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, не одружений, характеризується за місцем проживання як особа, яка інколи зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених злочинів, думку представника потерпілого, який просив суворо його не карати та не позбавляти волі, а також особу обвинуваченого, та те, що він щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

З урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, суд, згідно зі ст. 76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

На підставі ст. ст. 65-67, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, докласти всіх зусиль для пошуку роботи.

Речові докази - 3 рулони руберойду, які передані на зберігання старшині Баришівського РВ - повернути потерпілому.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз'яснити обвинуваченим, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмове зауваження

Суддя Т. В. Дудар