Справа №436/1407/13ц

Провадження №2/436/750/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - КОРОБКІНІЙ О.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначила, що 29.10.1988 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, внаслідок чого родина фактично розпалася. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, вважає неможливим їх відновлення, та просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що за роки спільного життя вони з відповідачем остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач неодноразово вчиняв насильство в родині, у зв'язку з чим позивачка та її старший повнолітній син неодноразово звертались до правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_2 тривалий час зловживає спиртними напоями, працює епізодично, не забезпечує матеріальний статок родини на належному рівні, у зв'язку з чим вона в теперішній час, при наявності малолітньої дитини 2010 року народження, змушена шукати роботу щоб утримувати дітей. З огляду на викладене, позивачка категорично не згодна на збереження шлюбу, вважає, що це суперечить як її інтересам, так і інтересам дітей, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, через наявність у них з позивачкою двох спільних дітей, один з яких є малолітнім. Також, на думку відповідача, бажання позивачки розірвати з ним шлюб, пов'язано не з його попередньою поведінкою, а з діагностованим у нього захворюванням у вигляді злоякісної пухлини. З огляду на викладене ОСОБА_2 вважає, що позивачка зобов'язана доглядати його, через що розірвання шлюбу є недоцільним, з урахуванням тієї обставини, що після цього сторони все одно залишаться мешкати за однією адресою: АДРЕСА_1. Просив у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Судом встановлено, що 29 жовтня 1988 року між сторонами Відділом запису громадянського стану виконкому Кам'янобрідської райради народних депутатів м. Ворошиловграда, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації № 433 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Позивачка зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, неналежну поведінку відповідача та зловживання ним спиртними напоями. ОСОБА_1 не бажає продовжувати шлюбні стосунки, вважає неможливим їх відновлення та не згодна на примирення за будь-яких умов у зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач притягувався до адміністративної відповідальності, як за прояви насильства у сім'ї (постанова Кам'янобрідський районний суд м. Луганська від 05.06.2013р.), так і за вчинення хуліганських дій у громадському місці (постанова Кам'янобрідський районний суд м. Луганська від 18.01.2011р.).

З огляду на викладене, вжиття заходів щодо примирення подружжя згідно норм ст. 111 СК України, у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим є недоцільним.

Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та засадам добровільності шлюбу, визначеним ст. 24 СК України.

Вимоги про поділ майна та мешкання дитини не заявлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1988 року Відділом запису громадянського стану виконкому Кам'янобрідської райради народних депутатів м. Ворошиловграда, актовий запис № 407, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА