13.09.2012

Дело № 1-284/2012г.

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года Каменнобродский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи ТЕМНИКОВОЙ А.А.,

при секретаре КОРОБКИНОЙ О.В.,

с участием прокурора КРАМАРЕНКО О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

предан суду по ст. 164 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каменнобродского районного суда г. Луганска находится вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины.

В соответствии с постановлением следователя СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области Покрасен А.С. от 24.06.2012г. ОСОБА_1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде (л.д.80-81).

В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о необходимости изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку уголовное дело не может быть рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1, который уклоняется от явки в суд, чем препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению на 16.08.2012г., однако в судебное заседания подсудимый, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, причин неявки суду не сообщил в связи, с чем было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 28.08.2012г. Однако, как следует из рапорта, предоставленного сотрудником Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, данный привод исполнить не представилось возможным, поскольку подсудимый ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, в категорической форме отказался прибыть в судебное заседание, закрыв при этом дверь перед работниками правоохранительного органа.

Ввиду невозможности обеспечения явки подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание 28.08.2012г., слушание дела было переназначено на 07.09.2012г., повторно вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на вышеуказанную дату. Однако, в судебное заседание 07.09.2012г. подсудимый ОСОБА_1 также не явился, согласно рапорта, предоставленного сотрудником Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, ОСОБА_1 был уведомлен о дате рассмотрения дела и необходимости явки в суд в телефонном режиме участковым инспектором милиции ОСОБА_5, кроме того, данным сотрудником был осуществлен выход по месту жительства подсудимого, однако дверь домостроения никто не открыл, установить фактическое местонахождения ОСОБА_1 не представилось возможным.

Ввиду неявки в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 07.09.2012г. слушание дела было переназначено на 13.09.2012г., повторно вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на вышеуказанную дату.

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2012г. подсудимый ОСОБА_1 приводом доставлен также не был. Согласно рапорта, предоставленного сотрудником Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в ходе исполнения постановления привода ОСОБА_1 на 13.09.2012г. был осуществлен выход по адресу: АДРЕСА_1, однако подсудимый по указанному адресу отсутствовал, установить его местонахождения не представилось возможным. Как усматривается из объяснений ОСОБА_6, являющегося братом подсудимого и проживающего с ним по указанному адресу, ОСОБА_1, постоянно злоупотребляющий спиртными напитками, ушел из дома 11.09.2012г. примерно в 8:00 часов и до настоящего времени по месту жительства не появлялся, его местонахождение не известно.

Учитывая, что подсудимый нарушил условия подписки о невыезде, скрывается от суда, в его отсутствие дело невозможно рассмотреть по существу, суд считает необходимым, в соответствие со ст.ст. 148-150, 165, 280 УПК Украины, удовлетворить ходатайство прокурора и изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, объявив его в розыск, производство по делу приостановить до установления местонахождения подсудимого. Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что ранее избранная в отношении ОСОБА_1 мера пресечения в виде подписки о невыезде в настоящий момент не обеспечивает должного процессуального поведения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Луганска изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

В случае розыска подсудимого ОСОБА_1 и установления места его нахождения незамедлительно огласить ему «под роспись»настоящее постановление, о чем уведомить Каменнобродский районный суд г. Луганска и направить подсудимого ОСОБА_1 в Луганский следственный изолятор для его содержания под стражей.

Исполнение розыска ОСОБА_1 поручить сотрудникам Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

Копию настоящего постановления направить начальнику Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области и прокурору Каменнобродского района г. Луганска.

Постановление обжалованию не подлежит.

ПРЕД-ЩИЙ: ТЕМНИКОВА А.А.