Справа № 373/1247/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 9741,89 грн. та неустойку (пеню) від суми несплачених з вини відповідача аліментів за період з 14 травня 2009 року по 27 квітня 2012 року в розмірі 67284,02 грн.

В ході розгляду справи позивачка збільшила вимоги в частині стягнення неустойки до 68285,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач за рішенням суду мав сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчалася, з 14 травня 2009 року до досягнення нею 23 років у розмірі 400 грн. щомісячно. Однак він ухилявся від сплати аліментів і заборгував 9741 грн. 89 коп. Оскільки заборгованість утворилася з вини відповідача, позивачка просить стягнути неустойку (пеню) від суми боргу у вказаному розмірі.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що заборгованість виникла не з його вини, оскільки через його захворювання та хворобу малолітньої доньки він не зміг працювати та сплачувати аліменти. Окрім цього просив застосувати положення ЦК України про позовну давність та стягувати неустойку за один рік.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини.

Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2009 р. з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно з 14.05.2009 р. на період її навчання, до досягнення двадцяти трьох років.

Після набрання рішенням законної сили позивачка отримала виконавчий лист та звернулася до Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції для примусового стягнення аліментів з відповідача.

За весь період відповідач сплачував аліменти з травня по жовтень 2011 р. включно та в січні й лютому 2012 р. в період його роботи у Приватному сільськогосподарському виробничо-переробному підприємстві «Діброва», де він, згідно з довідкою про доходи від 30.01.2013 року № 15, працював з 11.01.2010 р. по 29.02.2012 р., не повідомивши державного виконавця про своє працевлаштування. За вказаний період частково погашалася його заборгованість по аліментах, яка утворилася на час звернення до ДВС (1019,35 грн.), а саме: 117,93 грн. у травні 2011 р., 80,69 грн. - в червні 2011 р., 73,86 грн. - в липні 2011 р., 111,29 грн. - в серпні 2011 р., 76,05 грн. - у вересні 2011 р., 242,31 грн. - в лютому 2012 р.

Згідно з довідкою-розрахунком Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 29.04.2013 р. № 1064 загальна сума заборгованості станом на 27.04.2012 р. становить 9741,89 грн.

З копії листків непрацездатності виданих КЗ КОР «КОПТД» м. Боярка від 21 листопада 2011 року та від 10 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 18.10.2011 р. по 21.11.2011 р. та в період з 12.12.2011 по 10.01.2012 з діагнозом саркоїдоз органів дихання ІІ стадія, активна фаза, ЛН ІІ ст., що вбачається з наданих ним виписок з історії хвороби з КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» № 104548/777 та з Інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г.Яновського.

З 05.09.2012 р. по 11.09.2012 р. він лікувався в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» з приводу застарілого перелому нижньої щелепи, був прооперований та після цього лікувався амбулаторно, що вбачається з виписного епікризу № 104548/777.

Сторони визнали, що на утриманні відповідача перебуває його малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З медичної документації (виписка-направлення з медичної картки хворої від 12.04.2013 року виданої Переяслав-Хмельницькою ЦРЛ, консультативний висновок Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» від 15.04.2013 року) вбачається, що ОСОБА_5 знаходилася на лікуванні в цьому медичному закладі з приводу вродженого захворювання з 26.12.2011 по 27.01.2012, проведене оперативне втручання та призначена повторна операція на 16.09.2013 р.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 196 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до ст.20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Суд дійшов до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач, який достовірно знав про свій обов»язок за рішенням суду сплачувати позивачці аліменти на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно, безпідставно його не виконував починаючи з липня 2009 р. по квітень 2011 року включно. Про своє працевлаштування в січні 2010 року відповідач не повідомив державного виконавця і утримання з нього аліментів розпочалося лише з квітня 2011 року. В цей же час часткового погашалася заборгованість.

Загальна сума боргу по аліментах становить 9741,89 грн. В частині стягнення цього боргу позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що вказана заборгованість утворилася з вини відповідача. Його заперечення позову в цій частині спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що саме в той час, коли відповідач хворів та після народження дитини він сплачував аліменти.

За таких обставин відповідач має сплатити позивачеві неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Наданий позивачем розрахунок суми неустойки суд вважає неправильним і робить свій розрахунок суми неустойки.

З матеріалів справи вбачається, що аліменти за травень-липень 2009 року на загальну суму 1019,35 грн. ОСОБА_2 мав сплатити в серпні 2009 р. З 1.09.2009 р. на них нараховується пеня. Із вказаної суми 117,93 грн. відповідач сплатив у травні 2011 р., таким чином неустойка має нараховуватися за 638 днів. ( 117,93 х 1 % х 638 днів ) = 752, 39 грн.; 80,69 грн. - в червні 2011 р., неустойка нараховується за 669 днів ( 80,69 х 1 % х 669 днів ) = 539,82 грн.; 73,86 грн. - в липні 2011 р., неустойка ( 73,86 х 1 % х 669 днів ) = 516.28 грн.; 111,28 грн. - в серпні 2011 р., неустойка ( 11,28 х 1 % х 729 днів ) = 811,23 грн.; 76,05 грн. - у листопаді 2011 р., неустойка ( 76,05 х 1 % х 760 днів ) = 577,98 грн.; 242,31 грн. - у січні 2012 р. неустойка ( 242,31 х 1 % х 883 днів ) = 2139,60 грн.317,23 грн. - не сплачено на час звернення до суду, неустойка нараховується за 1383 дні (317,23х1%х1383) + 4387,29 грн.

За серпень 2009 року - ( 400 х 1 % х 1352 дні ) = 5408 грн. За вересень 2009 року - ( 400 х 1 % х 1322 дні ) = 5288,0 грн. За жовтень 2009 року - ( 400 х 1 % х 1292 дні ) = 5168 грн. За листопад 2009 року - ( 400 х 1 % х 1261 дні ) = 5044 грн. За грудень 2009 року - ( 400 х 1 % х 1231 дні ) = 4924 грн.

За січень 2010 року - ( 400 х 1 % х 1200 днів ) = 4800 грн.; За лютий 2010 року - ( 400 х 1 % х 1169 днів ) = 4676 грн. За березень 2010 року - ( 400 х 1 % х 1141 дні ) = 4564 грн.; За квітень 2010 року - ( 400 х 1 % х 1110 дні ) = 4400 грн.; За травень 2010 року - ( 400 х 1 % х 1080 днів ) = 4320 грн.; За червень 2010 року - ( 400 х 1 % х 1049 днів ) = 4196 грн.; За липень 2010 року - ( 400 х 1 % х 1019 днів ) = 4076 грн.; За серпень 2010 року - ( 400 х 1 % х 988 днів ) = 3952 грн.; За вересень 2010 року - ( 400 х 1 % х 957 дні ) = 3828 грн.; За жовтень 2010 року - ( 400 х 1 % х 927 дні ) = 3708 грн.; За листопад 2010 року - ( 400 х 1 % х 896 днів ) = 3584 грн.За грудень 2010 р. - (400 х 1% х 866 днів ) = 34644 грн.

За січень 2011 року - ( 400 х 1 % х 835 днів ) = 3340 грн.; За лютий 2011 року - ( 400 х 1 % х 804 днів ) = 3216 грн. За березень 2011 року - ( 400 х 1 % х 776 дні ) = 3104 грн.; За квітень 2011 року - ( 400 х 1 % х 745 дні ) = 2980 грн. За жовтень 2011 р. - (166,46 х 1% х 563) = 934,58. За листопад 2011 року - ( 400 х 1 % х 532 дні ) = 2128 грн.; За грудень 2011 року - ( 400 х 1 % х 502 дні ) = 2008 грн.

За лютий 2012 р - (263,66 х 1% х 440 днів) = 1161,6 грн. За березень 2012 р. - (400 х 1% х 411 днів) = 1644 грн. За квітень 2012 р. - (360 х 1% х 380 днів) =1368 грн.

Загальна сума неустойки (пені) становить 107008,77 грн.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Позивачеві надавався строк для уточнення позовних вимог та роз»яснювався порядок обчислення пені, однак при подання уточненої позовної заяви вона застосувала той жде порядок нарахування неустойки, що і в попередній заяві.

За таких обставин суд розглядає позовні вимоги в частині стягнення пені в межах заявлених вимог - 68285,62 грн.

Суд вважає, що річний строк позовної давності для стягнення неустойки, передбачений п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України не підлягає застосуванню, оскільки в ч.2 ст.268 ЦК України зазначено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

Дія цих положень розповсюджується і на стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, оскільки в ч.1 ст.20 СК України зазначено, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, окрім конкретно зазначених випадків.

Разом з тим суд враховує матеріальне і сімейне становище платника аліментів, зокрема ті обставини, що відповідач має на утриманні малолітню дитину, яка потребує додаткових витрат на лікування, а також незадовільний стан його здоров»я, відсутність доходів, та приходить до висновку зменшити розмір неустойки до 50000 грн.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ч.ч.1,2 ст.196 , ч.1 ст.20 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,214 Цивільного процесуального кодексу України , суд , -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жданів Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, заборгованість по аліментах, які призначені їй згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2009 року на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що утворилася за період з 14.05.2009 року по 27 квітня 2012 року в сумі 9741 (дев»ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 89 коп. та неустойку від суми несплачених аліментів за цей період у розмірі 50000 (п»ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 598 (п»ятсот дев»яносто вісім) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2013 р.

Суддя К. М. Овдієнко