Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/3100/13 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко В. І. Суддя-доповідач: Глазкова О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Бєлки В. Ю.

суддів Боєвої В.В.

Глазкової О. Г.

при секретарі: Остащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ПП ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія Фенікс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Одночасно з позовною заявою ПП ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року задоволено заяву ПП ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено ТОВ «Компанія Фенікс» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам , крім ПП ОСОБА_2, здійснювати на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 5,2172 га , яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільянського району Запорізької області , кадастровий номер 2321587300:03:005:0070 та є власністю відповідача ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 024424, виданого 22.06.2004 року, проведення будь-яких робіт, в тому числі : оранку, боронування, культивацію, дискування, внесення добрив та ядохімікатів, висівання та збір врожаю.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія Фенікс 2009» зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.2 п.1 Постанови № 9 від 2.12.206 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, судом позов у цій справі було забезпечено ухвалою від 09 квітня 2013 року, а провадження у справі не було відкрито.

Таким чином, судом було допущено порушення порядку, встановленого для вирішення питання про забезпечення позову в цивільній справі. У зв»язку з чим судова колегія має скасувати оскаржувану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду даного питання суд обов»язково має з»ясувати і навести в ухвалі причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов чи відмовити в його забезпеченні, встановити особу, яка в теперішній час фактично використовує спірну земельну ділянку і обробляє її.

Керуючись ст.ст. 307, 312,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Фенікс 2009» задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року про забезпечення позову скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: