Справа № 2/1219/262/2012

Провадження № 22ц/782/1120/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.,

при секретарі Зеленській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 26 грудня 2012 р. у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконне у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив обставини справи, з'ясував характер правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 належним чином виконав свої обов'язки перед СПД ОСОБА_1 щодо оплати товару в період з 07.12.2010 року по 14.12.2010 року.

Такі висновки рішення суду підтверджені доказами, які досліджені з додержанням вимог цивільно-процесуального закону і яким дана належна оцінка у сукупності з усіма обставинами справи.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналіз зібраних по справі доказів, а саме копії електронного листа взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за період з 07.12.2010 року по 14.12.2010 року та товарного чеку №29874 від 14.12.2010 року, які всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені судом з додержанням правил належності доказів та допустимості правил доказування, свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність заборгованості ОСОБА_2 по оплаті вартості товару за спірний період, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції взяв до уваги у якості доказу копію електронного листа взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за період з 07.12.2010 року по 14.12.2010 року та товарного чеку №29874 від 14.12.2010 року у супереч ст. 131 ЦПК України оскільки вказаний доказ був поданий вже після проведення попереднього судового засідання не є підставою для скасування рішення суду в силу положень ч.3 ст.309 ЦПК України. Крім того зазначений доказ був досліджений у судовому засіданні і представник позивача визнав , що названа роздруківка зроблена їх працівником і відповідає дійсному обліку руху товарів та сплаті за них. При порівнянні змісту позовної заяви та роздруківкі за період 7-14 грудня 2010 року вбачається, що всі видаткові накладні оплачені у повному обсязі. Вимог за іншій період позивачем не заявлено.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір в межах заявлених позовних вимог відповідно до вимог Закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 26 грудня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: