24.07.2013 Справа № 756/9894/13-ц

Унікальний номер: 756/9894/13-ц

Номер провадження : 6/756/575/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - Сушко Л.П.,

при секретарі - Кирюшиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року Товариство з обженою відповідальністю «Кей Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист 2-235 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 741847, 68 грн. заборгованості та 1952,00 грн. судових витрат.

ТОВ «Кей Колект» зазначило, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей Колект», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11039230000 від 12.09.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Кей Колект».

Представник заявника, стягувач, боржник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника, боржника, стягувача та заінтересованої особи оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2010 року рішенням Оболонського районного суду м . Києва у справі №2-235/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року №11039230000 у сумі 741847,68 грн. та 1952,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 01.10.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-235/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 741847,68 грн.

Після отримання зазначеного виконавчого документа 29.10.2010 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ Пилипчуком К.Р. було відкрито виконавче провадження ВП №22310849 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2010 року у справі №2-235/10 .

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.

ТОВ « Кей Колект» не є стороною виконавчого провадження, відтак воно не наділене правом на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак це не позбавляє можливості державного виконавця звернутися до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ « УкрСиббанк» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ « Кей Колект»

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Сушко