УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/256/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.

"28" березня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Кустова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа ОСОБА_5, про зобов'язання поновити врізку до мережі водопостачання і відновити водопостачання, зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

За апеляційною скаргою представника позивача на вказане рішення суду, справу надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху, через відсутність клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення та доказів оплати судового збору у розмірі 57,35 грн.

Роз'яснено апелянтові, що він має право у термін до тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення вказавши поважність причин пропуску цього процесуального строку, також апелянтові надано строк у п'ять днів з дня отримання ухвали суду для оплати судового збору.

04 березня 2013 року поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2013 року продовжено строки для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою від 28 січня 2013 року (а.с. 176-177).

Відповідно до відмітки на поштовому повідомлені копія вказаної ухвали про продовження строків усунення недоліків отримана апелянтом 15 березня 2013 року (а.с. 179), однак у визначені строки ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконав.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа ОСОБА_5, про зобов'язання поновити врізку до мережі водопостачання і відновити водопостачання, зобов'язання укласти договір відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.В. Кустова