Справа № 2-602/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        30 липня  2008 року                                                         м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,- 

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2  про визначення часток у спільній сумісній власності.

В позові посилається на те, що  вона з 9 квітня 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Разом з ними в квартирі мешкав та був зареєстрований її батько ОСОБА_4. Згідно розпорядження органу приватизації  житла від 04.06.2004 року за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 була ними приватизована, на підставі чого їй, її чоловіку ОСОБА_3 та її батьку  ОСОБА_4 було видано  свідоцтво про право спільної сумісної власності  на житло. Право спільної сумісної власності на дану квартиру зареєстровано в електронному реєстрі про право власності на нерухоме майно за реєстром НОМЕР_2 від 19.07.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_3. Єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті  є його сестра - ОСОБА_2, яка звернулася із заявою в нотаріальну  контору про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4. Після  його смерті відкрилася спадщина на частку у вказаній квартирі. Вона, як дочка померлого  є  спадкоємцем першої черги за законом. 

Просить суд  визначити частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 між  нею - ОСОБА_1, померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частці кожному співвласнику.  

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та надала аналогічні позивній заяві пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 повністю погодилася з позивачем і  не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом  з реєстру  прав власності на нерухоме  майно  за НОМЕР_2 від 19.07.2004 року. (а.с.11) 

Співвласників зазначеного будинку в свідоцтві про право власності на житло записані ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Дана обставина підтверджується  свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 09.06.2008 року. (а.с.8) та ОСОБА_4, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4(а.с.9)

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 1220, 1221, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -     

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1  та померлими  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках відповідно по 1/3 ідеальної частки.  

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.     

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                  І.Г. Проскурняк