Судове рішення #31198654

24.07.2013


Апеляційний суд міста Севастополя


Справа № 11сс/797/83/13 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1

Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: Косенко А.М.

У вигляді тримання під вартою


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



24 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

Головуючого - судді Косенка А.М.

суддів Коваленка О.Ю., Батрака В.В.

за участю секретаря – Наталевича Д.І.

прокурора – Луговського Д.О.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши подану захисником підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 липня 2013 року, якою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, курсанта 13 роти, холостого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів,


ВСТАНОВИЛА:


Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.186 КК України з наступних підстав.

13 липня 2013 року близько 16 годин ОСОБА_3, знаходячись біля дому №3, розташованого по вул. Юмашева в місті Севастополі діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4 та несподівано, відкрито, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, прикладаючи фізичну силу з метою заволодіння майна шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої два золоті ланцюжка а саме:

- ланцюжок виконаний способом з'єднання одинарних ланок у вигляді листа завдовжки 50 см., загальною вартістю 5416 гривень,

- ланцюжок виконаний способом з'єднання одинарних ланок, довжиною близько 55 см. з кулоном "цариця Нефертіті" загальною вартістю 3000 гривень

Після чого ОСОБА_3 з метою одержання можливості розпорядитися викраденим майном потерпілої ОСОБА_4 на свій розсуд, покинув місце скоєння злочину.

В результаті, протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 8416 гривень.

Також, він 16 липня 2013 року близько 16 годин знаходячись біля дому №17 розташованого по вул. Юмашева в місті Севастополя діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5, та несподівано, відкрито, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, прикладаючи фізичну силу з метою заволодіння майном, шляхом ривка, зірвав з шиї частину золотого ланцюжка завдовжки приблизно 35 см. вартістю 800 гривень, на якій знаходилися золота іконка- сповнена у вигляді прямокутника із зображенням "Богоматері" вартістю 1000 гривень, а також хрестик з накладним розп'яттям "Ісуса Христа" вартістю 1200 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з метою одержання можливості розпорядитися викраденим майном потерпілої ОСОБА_5, на свій розсуд, покинув місце скоєння злочину.

В результаті, протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

14 липня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано заяву ОСОБА_4, за № 12013140050005235 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України

16 липня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано заяву ОСОБА_5 за № 12013140050005284 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

16 липня 2013 року кримінальні провадження процесуальним керівником прокурором прокуратури Гагарінського району міста Севастополя об'єднані під загальним реєстраційним номером

17 липня 2013 року ОСОБА_3 старшим слідчим СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.186 КК України.

18 липня 2013 року слідчий СВ Гагарінського РВ УМВС України у м. Севастополі звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 липня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 образно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 10 днів.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не враховано те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна ОСОБА_4 є необґрунтованим, передчасним та в майбутньому кваліфікація повідомлення про підозру може змінитися та залишитися лише один епізод злочинної діяльності – за ч.1 ст. 186 КК України.

Про те, злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, на думку апелянта, до ОСОБА_3, бо він раніше не судимий, відносно нього не обирався жоден запобіжний захід, а тому він раніше не порушував їх умови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді з посиланням на такі ж обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено, при судовому розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування підозрюваної цього запобіжного заходу.

Для з'ясування зазначених обставин судом вивчено матеріали справи, вислухано з цього приводу думку сторін кримінального провадження.

Слідчим суддею правильно врахована недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеного у клопотанні, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_3

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, за санкцією ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5-ти років, жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігати виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, його спробам переховатися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення і обґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя дотримався вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів -


УХВАЛИЛА:


Ухвалу слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 липня 2013 року якою щодо підозрюваного за ст.186 ч.ч.1, 2 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, залишити без змін, а апеляційну скарги його захисника ОСОБА_2 - без задоволення.



Головуючий суддя (підпис)          

Судді (підписи)


З оригіналом згідно:


                    Суддя                                А.М. Косенко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація