Справа № 2-69

                                                                                         2008р.

Р І Ш Е Н Н Я 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

03 листопада 2008 року

Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді   Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов”язаних із ремонтом квартири та витрат пов”язаних із утриманням відповідачки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про відшкодування витрат пов”язаних із ремонтом квартири та витрат пов”язаних із утриманням відповідачки .

Посилалася  позивачка  в  позовній   заяві  на  те,  що з 2003 року на прохання відповідачки ОСОБА_2 вона проводила її догляд та допомагала продуктами харчування. Разом з тим  здійснила ремонт  квартири в якій проживала відповідачка за власні кошти. Вказала в позовній заяві, що відповідачка  повинна була укласти з нею договір довічного утримання, але не уклала. Вказує, що нею були витрачені кошти на утримання відповідачки та на ремонтні роботи  квартири відповідачки в сумі  11314 грн.. Просить стягнути дану суму з відповідачки.

В  судовому   засіданні  позивачка  позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засідання позов не визнав, просила в його задоволенні відмовити, вказав, що  на його думку позивачка не довела факту витрат даних коштів. Просив в позові відмовити.

Заслухавши позивачку, представника  відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно  пояснень   позивачки,  вона з 2003 року по серпень 2005 року  на прохання відповідачки ОСОБА_2 проводила її догляд та допомагала продуктами харчування. Разом з тим  здійснила ремонт  квартири в якій проживала відповідачка за власні кошти. Вказала в позовній заяві, що відповідачка  повинна була укласти з нею договір довічного утримання, але не уклала.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка в позовній заяві вказує на факти витрати нею суми на утримання відповідачки та проведення ремонтних робіт в її квартирі на загальну суму  11314 грн. Позивачка не довела факту утримання відповідачки  та проведення ремонтних робіт в її квартирі на вказану суму.

Разом з тим, судом встановлено, що між позивачкою та відповідачкою відсутні договірні відносини щодо утримання відповідачки та проведення ремонтних робіт. Договір довічного утримання не був укладений.

На підставі наведеного та керуючись ст, ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов”язаних із ремонтом квартири та витрат пов”язаних із утриманням відповідачки - відмовити.

           На  рішення суду  може  бути  подана  апеляційна  скарга  до  апеляційного  суду  Чернівецької  області  через Першотравневий районний  м. Чернівці.

           Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                      Іщенко І.В.