Справа №1-60/08 р.

В   И   Р   О   К

І  М  Е Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

12 серпня 2008 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, громадянка України, освіта середня, не судима, одружена, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не військовозобов'язана, не працює, державних нагород не має, не депутат, по ст.166 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

В період з червня-жовтня 2007 року підсудна ОСОБА_1 злісно ухилялася від виконання покладених на неї обов'язків по догляду за своєю дитиною малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В результаті неправильного догляду та неналежного харчування з вини підсудної ОСОБА_1, 25 вересня 2007 р. дитина     ОСОБА_2 був госпіталізований в дитяче відділення Дубровицької ЦРЛ. Підсудна на той час перебувала в стані алкогольного сп'яніння. У дитини виявлені захворювання у вигляді гострої респіраторної вірусної інфекції, гострого фарингіту, гострої вогнищевої бронхопневмонії, гіпотрофії 1 ступеню, дефіцитної анемії легкого ступеню.

21.10.2007 року підсудна самовільно забрала сина з дитячого відділення ЦРЛ, що призвело в подальшому до повторної госпіталізації хлопчика в інфекційно-боксоване відділення Рівненської обласної дитячої лікарні.

Таким чином, своїми діями підсудна ОСОБА_1 вчинила злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому ним злочині визнала повністю та показала, що ухилялася від виконання покладених на неї обов'язків по догляду за своєю дитиною - малолітнім сином ОСОБА_2 Через вчинений нею недогляд дитина потрапила в лікарню.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_3, яка працює директором Удрицького сільського центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді при Удрицькій сільській раді, суду показала, що вона не була свідком коли забирали хлопчика в лікарню, зі слів їй стало відомо, що дитину забрали з будинку старшого сина співмешканця підсудної. При цьому підсудна була в стані алкогольного сп'яніння і не хотіла віддавати дитину. В тяжкому стані хлопчик потрапив до лікарні. Відносно умов проживання в будинку підсудної ОСОБА_3, то вони незадовільні, підлоги в коридорі немає, двері в будинку не закриваються, в кімнатах брудно. Підсудна злісно не виконує покладені на неї обов'язки по догляду за своєю малолітньою дитиною.

Показами свідка ОСОБА_4, яка працює заступником начальника служби у справах дітей Дубровицької РДА, суду показала, що їй як працівнику стало відомо про сім'ю ОСОБА_1 від сільського голови с.Удрицьк, який підняв питання про позбавлення підсудної батьківських прав. 27.09.2007 року у службу зателефонували із дитячого відділення Дубровицької ЦРЛ, і повідомили про те, що підсудна намагається забрати з лікарні свою дитину, яка ще не вилікувана, просили щоб ми провели з підсудною профілактичну бесіду. Вона поїхала у лікарню і поговоривши з підсудною вмовила останню залишитися у лікарні, ще деякий час.

Умови проживання в будинку підсудної незадовільні. Коли служба у справах дітей відвідувала сім'ю ОСОБА_1, то всі діти були хворі на коросту.

Показами свідка ОСОБА_5, працює головним спеціалістом сектору опіки та піклування служби у справах дітей Дубровицької РДА, суду показала, що 09.09.2007 року до них прийшов директор Удрицької ЗОШ та повідомив, що діти ОСОБА_1 не з'являються до школи. Через декілька днів у службу прийшов сільський голова с.Удрицьк ОСОБА_6 та приніс акт, згідно якого на дітях була підозріла висипка. Тоді вона з головним лікарем с.Висоцьк і медсестрою ОСОБА_7 виїхали до будинку підсудної. Зайшовши до будинку лікарі обстежили всіх дітей та виявили коросту, після чого побачили ліки, якими підсудна мала б лікувати дітей, але не лікувала, оскільки всі баночки були закриті. В будинку підсудної було брудно, чистих пелюшок для дитини та харчування не було.

22 жовтня 2007 року виїхали до підсудної, щоб оглянути дитину. ОСОБА_1 була в нетверезому стані, оглянувши дитину фельдшер виявила, що хлопчик хворий, хотіли забрати хлопчика в лікарню, але мати не віддавала. Сказала, якщо дитина помре, то на її руках, а не в лікарні. На наступний день вони приїхали та забрали дитину в Рівненську лікарню.

Показами свідка ОСОБА_8, яка працює вчителем Удрицької ЗОШ, суду показала, що сім'ю підсудної знає давно. Навчає сина підсудної ОСОБА_9 Навчання у дитину не зовсім добре, знання низького рівня. Довгий час хлопчик не ходив до школи через хворобу. В школу приходив не завжди охайний. Дитина погано навчається, тому, що батьки мало приділяють йому уваги. В такому віці мати повинна кожного дня займатися з дитиною.

Показами свідка ОСОБА_10, яка працює вчителем Удрицької ЗОШ, суду показала, що вона навчає ОСОБА_11 уже другий рік. Дитина без поважних причин школу не пропускала. Зауважень до неї в немає. У дівчинки початковий середній рівень знань.

Показами свідка ОСОБА_12, яка працює вчителем Удрицької ЗОШ, суду показала, що вона навчала ОСОБА_11 з 2000 по 2004 рік. Дитина ходила до школи, претензій до неї не було. Свідок неодноразово говорила з матір'ю, що дитина може навчатися краще. Якщо б їй приділяли більше уваги.

Показами свідка ОСОБА_13, яка працює вчителем Удрицької ЗОШ, суду показала, що вона навчала ОСОБА_14. Дитина до школи ходила систематично, акуратна, трохи погано вчилася, але мала гарну пам'ять на вірші.

Показами свідка ОСОБА_15, яка працює спеціалістом землевпорядником Удрицької сільської ради, суду показала, що була присутня коли ОСОБА_2 забирали до лікарні. Тоді вони поїхали до старшого сина співмешканця підсудної, де застали підсудну в стані алкогольного сп'яніння, вона обізвала їх нецензурними словами, не віддавала дитини. Вже пізніше невістка забрала дитину і вони повезли хлопчика до лікарні. Санітарний стан будинку підсудної дуже поганий, порушенні елементарні правила гігієни. Дітям немає де готувати уроки. При таких умовах проживання маленька дитина не може нормально розвиватися.

Показами свідка ОСОБА_16, яка працює медсестрою ФАБ с.Удрицьк, суду показала, що сім'я підсудної неблагополучна. Дитина ОСОБА_2 не набирав вагу, вона просила підсудну, щоб та купляла дитячі суміші, але остання цього не робила.

06 вересня 2007 року викликала швидку допомогу, оскільки в дітей була короста, їм виписали ліки, але згодом коли вона знову прийшла то побачила, що в дітей хвороба не проходить. 24 вересня 2007 року у дитини з'явилася температура та кашель. Вона запропонувала підсудній забрати дитину до лікарні, але      ОСОБА_1 не погодилася та сказала, якщо вона ще раз прийде, то спалить її хату. Сказала в хаті лежить сокира і більше вона туди нікого пускати не буде. 25.09.2007 року був виїзд до будинку підсудної. Приїхавши туди, старші діти ОСОБА_1 повідомили, що підсудна знаходиться в старшого сина свого співмешканця. Коли зайшли в цей будинок, то побачили, що всі там присутні вживали спиртні напої, підсудна була в стані сильного алкогольного сп'яніння. На пропозицію оглянути дитину погодилася тільки невістка. Підсудна заперечувала та намагалася не віддавати дитину. Оглянувши дитину виявили гостру респіраторну вірусну інфекцію, гострий трахеїт, гіпотрофію 1 ступеню. Враховуючи захворювання дитини, хлопчика було госпіталізовано в Дубровицьку ЦРЛ.

Показами свідка ОСОБА_6, який працює сільським головою с.Удрицьк, суду показав, що знає підсудну з 1985 року. Вона спочатку була нормальна, акуратна, працювала дояркою. Потім почала вживати спиртні напої, поки не звикла до них. Уваги дітям не приділяє, діти ходять голодні. Від сусідів надходили скарги, що менша дочка ОСОБА_17 краде. В хаті в брудно, дитині належної уваги та догляду підсудна не надає, годувала малолітнього ОСОБА_2 тільки коров'ячим молоком. Дуже часто підсудну бачив в стані алкогольного сп'янінні, менша дочка також вживає алкогольні напої.

Підсудна з дочкою в нетверезому стані приходили до нього додому та влаштовувати скандали, нецензурними словами ображали тещу.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи (а.с.93-95) вбачається, що після народження у ОСОБА_2 в зв'язку з неналежним доглядом та харчуванням виникли захворювання у вигляді гострої респіраторної вірусної інфекції, гострого фарингіту, гострої вогнищевої бронхопневмонії, гіпотрофії 1 ступеню, дефіцитної анемії легкого ступеню. У зв'язку з даними захворюваннями дитина лікувалася в дитячому відділенні Дубровицької ЦРЛ з 25.09.2007 року по 21.10.2007 року. Мати зловживає алкоголем і самовільно покинула стаціонар. Наявні захворювання у ОСОБА_2 є набутими, виникли внаслідок неналежного харчування і догляду.

З актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї    ОСОБА_1 (а.с.12-16) вбачається, що в будинку відсутні належні умови визначенні законодавством для навчання, розвитку, відпочинку дітей.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.166 КК України як злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної судом визнається, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної судом не визнаються.

Характеризуючи особу підсудної суд враховує визнання вини, вперше засуджується, характеристику по місцю проживання, розкаяння у вчиненому злочині, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши щодо неї ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного       суду                         З.С.Сидоренко