27.06.2012

Справа № 3-400/2012 г.

ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши матеріал, направлений з територіальної державної інспекції праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська компанія зв’язку», який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, буд. 5/49, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 р., перевіркою територіальної державної інспекції праці в Луганській області встановлено що, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська компанія зв’язку»ОСОБА_1 було допущено порушення трудового законодавства, а саме:

-          відсутній нормативний документ роботодавця щодо встановлення строків виплати заробітної плати, що не відповідає вимогам ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-          виплата заробітної плати проводилась систематично один раз на місяць, що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-          підвищення посадових окладів працівникам товариства відбувалось: з 01.01.2011р., 0.10.2011р., 01.10.2012р., та 01.01.2012р. Підстави для нарахування індексації заробітної плати були в травні 2011р. на приріст індексу споживчих цін, при цьому, індексація заробітної плати не нараховувалась та не сплачувалась, що не відповідає вимогам ст. 33 Закону України “Про оплату праці", ЗУ від 06.02.03р.за № 491-IV Про внесення змін до закону України” Про індексацію грошових доходів населення”, п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

-          не проведено остаточний розрахунок при звільнені особи ОСОБА_2, крім того їй не нараховувалась та не виплачувалась компенсація за невикористані щорічні відпустки, що не відповідає вимога ч. 1 ст. 83 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12-01-136/0031 від 13.06.2012 р., актом перевірки №12-01-136/0046 від 13.06.2012 р., приписом від 13.06.2012 р., № 12-01-136/0046-0045.

Обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам’янобрідського А.О. Темнікова

районного суду м. Луганська