23.11.2012

Справа №2-1179/2012р.

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -КОРОБКІНІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Одночасно з подачею позову, представник позивача -начальник управління проблемних активів по бланковим депозитам Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Руденко С.В. звернувся до суду з проханням про розгляд позовної заяви без участі позивача (представника позивача).

Ухвалою суду від 10.10.2012р. було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні було встановлено, що як в позовній заяві, так і в долученому до позову розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, розрахунок заборгованості вказаний станом на 29.12.2011р., що позбавляє суд можливості визначити, чи є дійсним даний розрахунок на момент звернення позивача до суду. Крім того, як убачається із тексту позову, договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ «Надра»було укладено з відповідачем 08.02.2007р., однак надана позивачем копія вказаного договору містить зміни та доповнення, останні з яких внесені рішенням Правління ВАТ КБ «Надра»01.10.2008р. №35, що робить неможливим визначення тексту договору та умов його укладення на момент здійснення сторонами спірного правочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позиції відповідача та наданих їм документів, суд, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, визнає потрібним щоб представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»надав суду особисті пояснення з приводу доводів, викладених у позові, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідним визнати явку представника позивача до суду обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 10-11, 15, 27, 77, 169, 176, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Слухання справи відкласти на 18.12.2012р. на 12:00 годин.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі його повторної неявки до суду буде вирішуватися питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА