Справа № 523/8344/13-к

Пр.1кп/523/242/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013

Місцевий суд Суворовського району м.Одеси у складі:

головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С., Мовчан Ю.В.

за участі прокурора Удовиченка О.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкаю чого в АДРЕСА_1, гр-на України, болгарина, освіта - неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-20.04.2011р. Болградським р/с за ч.З ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 20.04.2012 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешкаю чого в АДРЕСА_2, громадянина України, болгарина, освіта - неповна середня, не одруженого, не працюючого, не засудженого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою розбійного нападу поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля магазину « 24 Продукти», який розташований за адресою в м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 83/4, де вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_4, майно якого визначили предметом злочинного посягання після чого ОСОБА_2 попросив цигарку, а коли ОСОБА_4 відповів, що цигарок в нього немає та пішов далі, до нього з заду підійшов ОСОБА_3 та, коли ОСОБА_4 повернувся до нього реагуючи на його репліку, навмисно наніс йому удар кулаком в область обличчя, а саме лівого ока, після цього до ОСОБА_4 також підійшов ОСОБА_2 та спільно з ОСОБА_3 стали наносити йому тілесні ушкодження в область голови. ОСОБА_4 з метою попередження нанесення йому тілесних ушкоджень декілька разів намагався втекти від нападників, відбіг до буд.83/3 по вул.Дніпро- петровська дорога в м.Одесі, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наздогнали його та продовжили наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме удари руками в область голови.

В момент нанесення ударів по дорозі, яка знаходиться поблизу, проїжджав автомобіль, марка та державний номер не встановлені, водій вказаного автомобілю зробив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зауваження, після якого ОСОБА_2 відволікся та пішов до водія, а в цей момент ОСОБА_4 знову побіг у бік свого будинку №83/2 по вул.Дніпропетровська дорога в м.Одесі, а ОСОБА_3 із кишені брюк ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг Дуос С 5212» вартістю 1200 грн., з сім-картками мобільних операторів телефонного зв'язку «Лайф» та «Київстар», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 1082 від 10.05.2013 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа, забої обличчя та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Крім цього 12 березня 2013 року приблизно в 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою розбійного нападу поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров'я особи, біля буд. 56 по вул.Балківській в м.Одесі побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7, майно якого визначили предметом злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 у ОСОБА_7 попросив цигарку, а коли останній відповів, що цигарок в нього немає ОСОБА_2 намагався нанести йому удар в область обличчя, але ОСОБА_7 прикрився, після чого хотів пройти між обвинуваченими, але в цей час ОСОБА_3 навмисно наніс йому удар рукою в область голови та підставив підніжку, від якої ОСОБА_7 впав на коліна, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла, а потім вони взяли ОСОБА_7 за руки та потягли до склону, після чого поставили його на коліна, погрожували розправою.

Потерпілий переймаючись за своє життя та здоров'я, зробив те, що від нього вимагав ОСОБА_2, а саме витягнув зі своїх карманів свій мобільний телефон марки «Соні Еріксон» у корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», МР-3 плеєр марки «Трансзесент Т.сонік 850» у корпусі чорного кольору, навушники марки «Панасонік», грошові кошти у сумі 8 грн., запальничку та кинув все це на землю, а ОСОБА_3 заволодів цим майном ОСОБА_7, потім обвинувачені нанесли ще декілька ударів руками та ногами ОСОБА_7, від яких він впав повністю на землю, а обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, але невдовзі були затримані працівниками міліції, а викрадене ними було вилучено.

В результаті нападу обвинувачених на потерпілого ОСОБА_7 останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритого оскольчатого перелому кісток спинки носа та забоїв обличчя.

ОСОБА_3 провину у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КК України по двом епізодам визнав та пояснив, що кримінальні правопорушення скоїв при обставинах та способом вказаним у обвинувальному акті, а саме те, що він 11 березня 2013 р. приблизно о 22 годині випив вина з ОСОБА_2 на день народжені у друга, та біля магазину «Продукти 24» за адресою м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога 83/4, зустріли незнайомого ОСОБА_4, ОСОБА_2 його зустрів перший, а він наніс перший удар потерпілому, ОСОБА_2 теж наносив удари ОСОБА_4, в процесі бійки у нього виник умисел і він відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг Дуос С 5212» у корпусі чорного кольору, з сім-картками мобільних операторів телефонного зв'язку «Лайф» та «Київстар», ключі від квартири та флакон крапель для носа «Фармазолін», ОСОБА_2 не бачив як він забрав мобільний телефон, потім ключі, картки від мобільних операторів і краплі для носа він повернув ОСОБА_4

Також 12.03.2013 р. приблизно в 00 годин 25 хвилин він (ОСОБА_3) з ОСОБА_2 біля Пересипського моста в м.Одесі напали на потерпілого ОСОБА_7 наносили йому удари в область обличчя, ОСОБА_2 казав йому взяти все з карманів потерпілого і він забрав у нього його майно, а саме: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» у корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», МР-3 плеєр марки «Трансзесент Т.сонік 850» у корпусі чорного кольору та навушники марки «Панасонік», після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, так як почули голосні крики і налякалися.

ОСОБА_2 винуватість у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України визнав та пояснив, що він 11 березня 2013 р. приблизно о 22 годині випив вина з ОСОБА_3 на день народжені у друга, та біля магазину «Продукти 24» за адресою м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога 83/4, зустріли незнайомого ОСОБА_4, у якого він попросив сигарету, той в свою чергу грубо йому відповів, ОСОБА_3 перший наніс йому удари в обличчя, він теж наніс декілька ударів ОСОБА_4, те що ОСОБА_3 взяв у потерпілого телефон він дізнався у маршрутці. Потім вони приїхали до Пересипського моста м.Одеси і зустріли незнайомого їм раніше ОСОБА_7, нанесли йому удари в область обличчя, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_7 його майно, а саме мобільний телефон марки «Соні Еріксон» із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», МР-3 плеєр марки «Трансзесент Т.сонік 850», навушники марки «Панасонік», після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, так як почули голосні крики і налякалися.

Крім визнання провини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх винуватість доведена наступними доказами, а саме:

- потерпілий ОСОБА_4 розповів про те, що 11.03.2013р. приблизно о 22 годині на нього дійсно напали дві раніше незнайомі людини, як йому тепер відомо ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які без будь яких причин нанесли йому удари в область обличчя та відкрито відібрали у нього мобільний телефон;

- потерпілий ОСОБА_7 надав свідчення про те, що 12.03.2013р. приблизно в 00 годин 20 хвилин на нього дійсно напали дві раніше незнайомі людини, як тепер стало відомо це ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які наносили йому удари в область обличчя, тягли за руки, прогумували фізичною розправою, а потім відібрали його майно, а саме мобільний телефон, мп-3 плеєр і навушники.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також доведена матеріалами досудового слідства які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- висновком судово - медичного експерта № 1082 від 10.05.2013 року яким встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 були причинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритого перелому спинки носа, забоїв обличчя, які могли бути спричинені в результаті ударів кулаками та ногами… механізм їх отримання від ударів долонями є маловірогідним;

(а.с.255-258)

- висновком експерта № 1571 від 28.05.2013 року згідно якого, потерпілому ОСОБА_7 були причинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритого перелому спинки носа, забоїв обличчя, які могли бути спричинені в результаті ударів кулаками та ногами…;

(а.с.116-118)

- протоколом допиту ОСОБА_3 в ході досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні згідно яких він пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 скоїли злочини вказані при обставинах та способом вказаним у обвинувальному акті;

(а.с.85-88;158-162)

- протоколом допиту ОСОБА_2 в ході досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні згідно яких він пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_3 скоїли злочини вказані при обставинах та способом вказаним у обвинувальному акті;

(а.с.98-101;154-157)

- протоколами проведення слідчого експерименту згідно якого вбачається, що обвинувачені розповіли та показали на місці як та де вони скоїли злочин;

(а.с.110-138)

- протоколом одночасного допиту проміж обвинуваченими які підтвердили факт скоєння розбою відносно потерпілих

(а.с.197-200)

Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та суспільну небезпечність та враховуючи вимоги ст.65 КК України призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 провину визнав у повному обсязі, дав щире каяття, активно сприяв розслідуванню злочину що згідно ст.66 КК України є обставиною пом'якшуючою покарання, не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України це те, що він на час скоєння злочину находився у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, дав щире каяття, активно сприяв розслідуванню злочину, що згідно ст.66 КК України є обставиною пом'якшуючою покарання, суд враховує ті обставини, що він має постійне місце проживання, його мати ОСОБА_9 знаходиться на стаціонарному лікуванні, його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України є те, що він на час скоєння кримінального правопорушення знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що міра покарання для обвинувачених повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Обговорюючи питання про цивільний позов, з урахуванням того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнали його у повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що його необхідно залишити без розгляду тому, що у обвинувачених після скоєння ними нападу на потерпілого ОСОБА_7, у них через деякий час були вилучені викрадені речі та долучені у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, які мають бути повернуті потерпілому, який у свою чергу може звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування збитків, які він поніс, якщо доведе, що його майно було пошкоджене.

Керуючись ст.ст.370,373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України та піддати його покаранню у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України та піддати його покаранню у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою у Одеському Слідчому Ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській обл.

Строк покарання рахувати з 12 березня 2013 року, а саме з моменту їх фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня отримання вироку засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з дня його проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя