22.10.2012

№2-1252/2012р.

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається із тексту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору б/н від 09.06.2004 року отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік. Разом з цим не зважаючи на отримання відповідачем кредиту у сумі 5000 гривень, позивач, без будь-якого обґрунтування своїх вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості за кредитом грошові кошти у розмірі 5116,50 гривень.

Також, як убачається із п. 1.1 договору б/н від 09.06.2004р., укладеного між сторонами, базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору дорівнювала 3% на місяць із розрахунку 360 днів на рік, погашення заборгованості за кредитним лімітом і відсоткам мало проводиться кожного місяця платежами в розмірі 7% від залишку заборгованості за кредитним лімітом на кінець звітного місяця.

Однак не зважаючи на те, що розмір процентних ставок було оговорено сторонами при визначенні умов та предмету договору від 09.06.2004 року, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що відсотки за користування кредиту повинні складати 36%, не обґрунтовуючи при цьому свою позицію у будь-який спосіб.

Крім того, не зважаючи на те, що згідно п. 1.2 договору б/н від 09.06.2004р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, його невід'ємною частиною є Правила користування платіжною карткою, даний документ до копії договору додано не було.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як убачається з тексту позовної заяви та доданої до неї документів, позов було подано до суду представником ПАТ КБ «Приватбанк»Браваренко Є.Г., який діє на підставі довіреності, виданої 05.05.2011р. При цьому, згідно доданої до позову копії довіреності, вона втрачає чинність в момент припинення трудових відносин між представником (Браваренко Є.Г.) з ПАТ КБ «ПриватБанк»або зміни посади представника.

Однак, незважаючи на те, що довіреність, видана керівнику напрямку Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк»Браваренко Є.Г., має вказівку на втрату її чинності у разі припинення трудових відносин, або зміни посади представника, представник ПАТ КБ «Приватбанк», одночасно з подачею позову не надав будь-яких документів, які свідчать про перебування його на посаді керівника напрямку Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк»та доказів того, що він взагалі перебуває у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк»на момент звернення до суду з даним позовом. Тобто, представником ПАТ КБ «Приватбанк»Браваренко Є.Г фактично не надано документів, які підтверджують його повноваження.

Також, суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви не додано копію статуту ПАТ КБ «Приватбанк»засвідчену належним чином, тільки копію першого листа статуту не засвідчену належним чином.

Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис»оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Крім того, позивач, пред'являючи позов до відповідача за невиконання умов кредитного договору, не посилається на докази, які підтверджують фактичне виконання даних умов із свого боку (відкриття рахунку, видача кредитної картки відповідачу, тощо).

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. Темнікова