Справа № 2-249/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року       Садгірський районний суд м. Чернівці

         в складі:               головуючого судді: Проскурняка І.Г.

  при секретарі: Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1  до  Територіальної громади сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі обласної Ради  про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2003 року, укладеного на прилюдних (аукціонних) торгах, він ОСОБА_1, володіє та розпоряджається на праві приватної спільної часткової власності 11/1000 ідеальних часток адміністративного корпусу під літ. «Г», що належав Обласному дитячому протитуберкульозному санаторію «Садгора», який розташований в АДРЕСА_1, співвласником якого є  Територіальна громада сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі обласної Ради. З витягу реєстру прав власності вбачається, що Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Садгора» є комунальною власністю частка якого після укладення договору купівлі-продажу складає 989/1000 ідеальних часток, в які входить три корпуси, школа, харчоблок, майстерня, гаражі, пральня-котельня та вбиральня, всього загальною площею 7 629,20 кв.м. З по поверхового плану на адміністративний корпус під літ. «Г» вбачається, що даний амін корпус загальною площею 118.10 кв.м є ізольованим з окремим входом, відсутні місця загального користування з співвласником.             Просить суд виділити із спільної часткової власності  нежиле приміщення, адміністративний корпус під літ. «Г» загальною площею 118, 10 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2.  

         У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він на сьогоднішній день під свою частку орендував земельну ділянку та проводить реконструкцію вказаного приміщення. В подальшому після проведення реконструкції він  планує використовувати вказане приміщення для здійснення підприємницької діяльності. Перебування його частки майна в спільній частковій власності, здійснює йому перешкоди в розпорядженні своїм майном. 

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що поділ майна, яке є у спільній частковій власності може бути здійснений тільки за згодою співвласників, а також вказує, що вразі поділу вказаного майна Обласна рада втрачає переважне право купівлі частки у спільному майні.    

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

          Згідно  договору купівлі-продажу від 24.06.2003 року, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 11\1000 ідеальних часток адміністративного корпусу під літерою «Г», який належав Обласному дитячому протитуберкульозному санаторію «Садгора», який розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

Відповідно до висновку Чернівецького КОБТІ № 164 від 05.02.2003 року та №182 від 28.01.2008 року, існує технічна можливість для виділу в натурі 11/1000 частини нежилих приміщень АДРЕСА_1, на два окремих будинки та надання їм окремих адресів, а саме виділити адміністративний  корпус під літ «Г» загальною площею 118,10 кв.м в окремий номер та надати йому поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.12,13).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 367 ч2 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згоди щодо поділу майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторони не знайшли, а тому спір підлягає розгляду у судовому порядку.    

Твердження  представника відповідача про те, що поділ  майна, що є у спільній частковій власності не може бути здійснене судом без згоди співвласника є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Твердження представника відповідача про те, що вони вразі поділу майна втрачають переважне право купівлі частки цього майна, також є безпідставними, оскільки як вбачається з договору купівлі-продажу, продавцем вказаної частки був відповідач, що свідчить про те, що відповідач добровільно відчужив вказану частку, а тому суд вважає що поділ майна, що є у спільній частковій власності не порушує прав відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 15,16, 356, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України  суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

          Виділити йому, ОСОБА_1,  в натурі  нежиле приміщення,  а саме адміністративний корпус під літ «Г» загальною площею 118,10 кв.м, присвоївши цьому будинку адресу: АДРЕСА_2.

                   Припинити право спільної часткової власності на нежилі приміщення по АДРЕСА_1 шляхом їх поділу в натурі між співвласниками на дві окремі споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Суддя                                                                     І.Г.Проскурняк