Справа № 367/4074/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/780/4634/13 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.

Категорія 44 22.07.2013

УХВАЛА

22 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу та закрити провадження у справі.

Відповідач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі мотивуючи тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу в порушення норм чинного законодавства, а саме: об»єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства - цивільного та адміністративного.

Натомість, суд апеляційної інстанції не може погодитись з вищевказаною позицією апелянта та вважає, що ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі посилається на об»єднаня в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, що не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України,а саме: окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Отже, згідно з положеннням ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного вище, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності повернути до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М.Суханова