Справа № 368/796/13-к Головуючий у І інстанції Іванюта

Провадження № 11-кп/780/306/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.

Категорія 34 25.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

« 25 » липня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Капічон О.М.

суддів - Ященко І.Ю., Дриги А.М.

при секретарі - Шовкоплясі С.П.

з участю прокурора - Красківського В.П.

представника Кагарлицької ВК № 115 - Копильця В.В.

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Кагарлицького міжрайонного прокурора Закаблука С.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, гр. України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 6.10.2010р. Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

від відбуття покарання звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів вбачається, що до Кагарлицького районного суду надійшло спільне подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 6.10.2010р.

28.02.2013 р. ухвалою Кагарлицького районного суду подання залишено без розгляду у зв»язку з позицією представника колонії, який просив подання залишити без розгляду з підстав внесення Кагарлицьким прокурором подання на рішення комісії установи з питань застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 також звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі, обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на 23.01.2013р. він відбув ? частину строку покарання, за період перебування в установі був заохочений 6 подяками за сумлінну поведінку, ставленням до праці та активну участь в житті установи та спорті та зазначає що йому в порядку ч.4 ст.111 КВК України надавався короткочасний виїзд з якого він повернувся вчасно та без зауважень та згідно п.14 ст. 134 КВК України він не має стягнень, крім того 11.02.2013р. на комісії установи було розглянуто та прийнято позитивне рішення щодо застосування до нього ст. 81 КК України та 28.03.2013р. було повторно розглянуто та прийняте позитивне рішення щодо застосування до нього ст. 81 КК України.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2013р. засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів.

Звільняючи засудженого суд послався на те, що він відбув більше половини строку покарання за необережний злочин, позитивно характеризується, має 7 заохочень, у скоєному щиро розкаюється, постійно працює виконуючи встановлені норми, що свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, як незаконну у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та в задоволенні подання та клопотання відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор вказав на незаконність ухвали у зв'язку з тим, що суд не врахував те, що засуджений має 5 дисциплінарних стягнень, які хоча і погашені, але свідчать про нестійку поведінку засудженого та не доводять його виправлення та не врахував те, що на засіданні комісії установи не було досліджено відношення засудженого до вчиненого злочину та стану поновлення порушених прав потерпілих, вважає вказані обставини свідчать про неможливість застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Красківського В.П., який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив скасувати ухвалу, постановити нову, якою закрити провадження, думку представника колонії Копильця В.В., який підтримав думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_3, який просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою провадження у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 6.10.2010р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час розгляду судом кримінальної справи та постановлення вироку 6.10.2010р. діяли положення КПК 1960 р. і суд проводив судовий розгляд відповідно до вимог КПК України в ред.1960 року.

Тому всі питання, що стосуються порядку звільнення від відбування покарання повинні виконуватися відповідно до гл.33 розділу 5 КПК України в ред.1960 р. згідно з якою, а саме ст. 407 КПК України.

Суд під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання не дотримався вказаних вимог закону і розглянув клопотання та подання за нормами КПК України 2012 року, що є порушенням кримінально-процесуального закону, а тому ухвалу суду від 12.06.2013 року не можна визнати законною у зв»язку з чим вона підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Кагарлицького районного суду від 12.06.2013 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання закриттю.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2013 року, якою ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - закрити.

Судді підписи

З оригіналом згідно_________________ суддя І.Ю. Ященко