Головуючий у 1 інстанції Масендич В.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 24
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 травня 2013 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3% річних нарахованих на суму заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Пролетарським районним судом м. Донецька 29 травня 2013 року частково задоволено позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (далі ККП «Донецькміськтепломережа»).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованість по сплаті послуг з гарячого водопостачання за період з 01 березня 2010 року по 01 січня 2012 року у сумі 1 227,17 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованість по сплаті послуг з гарячого водопостачання за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2012 року у сумі 309,61 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» судовий збір по 107,30 грн. з кожного.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, як така, з якої не доплачено судовий збір у розмірі 7,40 грн. та платіжне доручення № 2 від 25 червня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. оформлено не належним чином - відсутня відмітка кредитної установи про зарахування судового збору в дохід бюджету, апелянту був наданий строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2013 року була направлена ОСОБА_1 супровідним листом № 2/262/81/13 (22-ц/775/7399/13) від 11 липня 2013 року (а.с. 100) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана ним 15 липня 2013 року (а.с. 101), тобто визначений суддею строк для доплати судового збору у розмірі 7,40 грн. та надання належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 22 липня 2013 року, що був першим робочим днем після вихідного 20 липня 2013 року (субота), на який припадало закінчення строку.
Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.
Станом на 26 липня 2013 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, належний документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 с. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із новою апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 травня 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із новою апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.