Судове рішення #3118103
Справа № 2-2477/08

                                                                Справа № 2-2477/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

03 жовтня  2008 року                                                                     Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

            головуючого - судді Ізмайлова І.К.

            при секретарі - Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство „Жилкомсервіс”, про поновлення порушеного права, суд ,-

 

 в с т а н о в и в :

 

            У квітні 2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. про поновлення порушеного права.

            Зазначила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач є її сусідом, втретє самовільно збудував перетинку в загальному коридорі біля квартири позивачки. Відповідач є її сусідом, мешкає в квартирі № 108 вищезазначеного будинку, втретє самовільно збудував перегородку в загальному коридорі біля квартири позивачки, чим порушує її право користування загальним коридором, кабіною збору сміття.

            В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що має бажання користуватися загальним коридором, в добровільному порядку вирішити спір з відповідачем не вдається за наявністю агресивного поводження останнього до позивачки.

            В судовому засіданні, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

            Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

            Судом встановлено, що ОСОБА_1. мешкає в квартирі №107 по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад родини (а.с.7).В сусідній квартирі № 108 за вказаною адресою мешкає відповідач ОСОБА_2., дана обставина також підтверджується довідкою про склад родини (а.с.8).

            Відповідно до акту, складеного 24.10.2006 р. працівниками Житлово-експлуатаційної дільниці № 151 (а.с.6), в загальному коридорі між квартирами № 107 та № 108 у безпосередній близькості до вхідної двері квартири позивачки відповідачем збудовано перегородку, що відокремлює вхідні двері квартири відповідача від загального коридору. Відповідного дозволу ЖЕД та згоди ОСОБА_1. на встановлення зазначеної перегородки ОСОБА_2. не отримував. Самовільне зведення перегородки порушує право позивачки на користування загальним коридором та кабіною збору сміття.

            Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ухваленого 02 серпня 2001 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поновлення порушеного права, ОСОБА_2. зобов'язано знести самовільно збудовану перегородку загального коридору між квартирами № 107 та № 108 по АДРЕСА_1, про що є відповідний акт державного виконавця від 28.10.2002 р. про примусове виконання зазначеного рішення суду (а.с.10).

            Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ухваленого 11 листопада 2004 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поновлення порушеного права, ОСОБА_2. зобов'язано знести самовільно збудовану перегородку загального коридору між квартирами № 107 та № 108 по АДРЕСА_1 та постановою державного виконавця № 1011/10-06 від 28.09.2006 р. про закінчення виконавчого провадження, рішення суду виконано ОСОБА_2 . власноручно та добровільно, перегородку знесено (а.с. 12).

            У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

            Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

            З огляду на наведене суд приходить до висновку про порушення права позивачки зведенням перегородки, у зв'язку з чим вважає за необхідне відновити становище, яке існувало до порушення права і зобов'язати відповідача зазначену перегородку знести. 

            У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2. га користь ОСОБА_1. 8,5 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 7,5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 11, 16, 17, 27, 31, 60, 209, 224 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України. суд, -

в и р і ш и в :

 

            Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

            Поновити її порушене право на користування загальним коридором між квартирами № 107 та № 108 в будинку АДРЕСА_1 .

            Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно зведену їм перегородку загального коридору між квартирами № 107 та № 108 в будинку АДРЕСА_1 .

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18,5 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 7,5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи.

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           

 

 

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація