ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6411/2008Суддя у І-й інстанції: Іоненко Т.І.

Провадження №33/191/58/13 Суддя-доповідач: Іванченко О. Ю.

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу прокурора м. Судака АР Крим на постанову судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нової, Узбекистан, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Не погоджуючись з вказаною постановою, прокурор м. Судака АР Крим Петров С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки вважає, що строк був пропущений з поважних причин, та вказує, що про існування зазначеної постанови йому стало відомо лише 26 березня 2013 року під час проведення перевірки додержання і застосування законів про адміністративні правопорушення органами та посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову Судацького міського суду АР Крим від 08 жовтня 2008 року задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді відносно ОСОБА_2 була винесена 08 жовтня 2008 року, а прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену постанову тільки 28 березня 2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги. Заявлені в клопотанні прокурора причини пропущення строку на подання апеляційної скарги, а саме, те що прокурору стало відомо про вказану постанову суду тільки 26 березня 2013 року під час проведення перевірки, не є поважними, оскільки згідно зі ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, витребувати та отримувати копію постанови суду, що свідчить про те, що він мав всі можливості для вчасного подання апеляційної скарги. Інших причин щодо поважності пропуску строку на такий тривалий час на апеляційне оскарження постанови суду, з матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору м. Судака АР Крим Петрову С.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Судацького міського суду АР Крим від 08 жовтня 2008 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору м. Судака АР Крим.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Іванченко