УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/4195/13кСуддя у І-й інстанції: Ковальов О.В.

Провадження №11-кп/191/92/13 Суддя-доповідач: Іванченко О. Ю.

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Гриценка Ю.Ф.

суддів: Іванченка О.Ю.,

Белоусова Е.Ф.

при секретарі Хоружій О.А.

за участю: прокурора Волімбовської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Керчі АР Крим, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2013 року обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, було повернено прокурору Кошману В.С. для усунення виявлених недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити обвинувальний акт до Керченського міського суду АР Крим для проведення підготовчого судового засідання.

Свої вимоги мотивує тим, що суд припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону і його висновки, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не пiдлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

В порядку ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинувального акту додана ксерокопія позовної заяви, а не оригінал, як передбачено законом. Крім того, цивільний позов був пред'явлений та підписаний ОСОБА_4 від імені юридичної особи ТОВ АТБ-маркет. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про його посаду і повноваження, зокрема на пред'явлення позовної заяви від імені вказаної юридичної установи.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про те, що, у порушення вимог статті 291 КПК України, до обвинувального акту не додано цивільного позову, який, однак, був пред`явлений на досудовому провадженні, є правильними та обгрунтованими, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, п. 10 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Керчі АР Крим, який брав участь у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не пділягає.

С У Д Д І:

Ю.Ф. Гриценко О.Ю. Iванченко Е.Ф. Белоусов