Дело № 1 - 313

2008г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И НЫ

10 сентября 2008г . Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Гайдук В.Г.

при секретаре - Медведевой О.В.

с участием  прокурора  Постолянюк Б.Ю.

адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино  уголовное дело по обвинению

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Успенка Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, учащегося 12 класса Лутугинской вечерней средней школы, проживающего с бабкой и дедом в АДРЕСА_1, на учёте в КМДН не состоявшего, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -

У с т а н о в и л:

            02 июня 2008г., примерно в 2 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропинке, расположенной вблизи Успенского поселкового совета, что в пос. Успенка Лутугинского района Луганской области,  имея умысел на открытое похищение чужого имущества,  открыто похитил у  ОСОБА_3. мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i»,  бывший в употреблении стоимостью 789грн.00коп. с сим-картой оператора мобильной связи «Beeline» стоимостью 25 грн., после чего с места совершения преступления скрылся,  обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 814 грн. Материальный ущерб потерпевшему возмещён полностью путём возврата похищенного.

            ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления. Похищенным телефоном поменялся с ОСОБА_4. В содеянном глубоко раскаивается. Причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён в полном объёме.

            Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью добытых по делу доказательств.

Так, свидетель ОСОБА_5. пояснил, что когда они  с парнями, в том числе, и с ОСОБА_2. шли из бара «Рапсодия», что в пос. Успенка Лутугинского района, где они пили пиво, ОСОБА_2. сказал, что ему нужно отлучиться по своим надобностям. Минут через 10 ОСОБА_2. догнал их. Когда они спросили его, где он был так долго, тот ответил, что у него по дороге произошёл конфликт с мужчиной из бара, которого они там видели в сильной степени опьянения.

Аналогичны показания свидетеля ОСОБА_6.

             Гарантийный талон № 1756664 к мобильному телефону ( л.д.6) подтверждает факт принадлежности потерпевшему  похищенного у него мобильного телефона «Sony Ericsson K 750 i» IMEI НОМЕР_1.

            Справка магазина ( л.д.8) подтверждает стоимость похищенного у потерпевшего телефона.

            Данные протокола добровольной выдачи от 13 июня 2008г. ( л.д.31) подтверждают факт выдачи ОСОБА_4. мобильного телефона «Sony Ericsson K 750i». Подсудимый ОСОБА_2. подтвердил, что указанный телефон он похитил у ОСОБА_3., а затем обменял на телефон  ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_4.пояснил, что ОСОБА_2 . предложил ему поменяться телефонами, ему ОСОБА_2. отдал телефон «Sony Ericsson K 750i»  в обмен на его телефон  «SAMSUNG  Х- 680» с доплатой 300 грн. О том, что ОСОБА_2. предлагает ему ворованный телефон, он не знал.

Расписка потерпевшего (л.д.48) подтверждает факт возмещения ему материального ущерба в полном объёме.

Таким образом, суд считает доказанным  совершение подсудимым преступления, и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества  ( грабёж).

 Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что хотя он и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, однако им совершено преступление, не являющееся тяжким, ранее он не судим,  на учёте в КМДН не состоял, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, содержится под стражей несколько месяцев, а поэтому считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, применив ст.ст. 75, 104 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i» IMEI НОМЕР_1,  находящийся на хранении у потерпевшего, следует разрешить использовать по своему усмотрению.

Поскольку ОСОБА_2. осуждается к наказанию, не связанному с реальным отбытием в местах лишения свободы, суд считает изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -

П р и г о в о р и л:

            Признать виновным  ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,  и назначить ему наказание  в виде двух лет  лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок  один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осуждённого в период испытательного срока уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места учёбы,  работы и жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i» IMEI НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3., - разрешить использовать по своему усмотрению.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток  с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.

            Судья: