АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження №22ц/790/1404/13 Головуючий

Справа № 2027/18850/12 1 інстанції - Омельченко Н.І.

Доповідач - Кіпенко І.С

У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

17 січня 2013 року на зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору у розмірі 114 грн.70 коп., у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштової довідки на конверті копія ухвали судді від 25 січня 2013 року ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 - 61143 не вручена з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.57).

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2013 року продовжено ОСОБА_3 строк на виконання необхідних процесуальних дій, вказаних в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2013 року та надано строк для сплати судового збору терміном п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал судді від 25 січня 2013 року та 13 травня 2013 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - 61121 особисто отримані 30 травня 2013 року (а.с.58).

Проте, станом на 25 липня 2013 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -