Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Бахар С.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2008 року Справа № 22-а-11727/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф.,
Старосуда М.І.
при секретареві Кірсанової М.В.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2008р. у справіНОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та стягнення щорічної грошової допомоги, і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1. про визнання дій незаконними та стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004-2007 роки в сумі 3952,25 грн. відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм процесуального права і просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлені належний чином.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом у відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, а судом встановлено, що позивачем дійсно порушений річний строк на звернення до адміністративного суду тому, що процесуальний строк починається з дати виплати грошової допомоги, після яких позивач дізнався про розмір виплат і позивач не просив поновити строк звернення до суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно поштового штемпелю на конверті, 26 червня 2008 року позивачем до Донецького окружного адміністративного суду поданий позов до Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та стягнення щорічної грошової допомоги (арк. справи 7).
Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області (арк. справи 18), позивач у 2004 році не отримував допомоги до 9 травня, у 2005 році отримав 15.04.2005р., у 2006 році - 22.04.2006 року, у 2007 році 01.04.2007 р. Позивач в своєму позові вказував на отримання вказаних сум, а також зазначав, що і у 2004 році він отримав щорічну допомогу в сумі 50грн.
Представник відповідача при розгляді справи судом першої інстанції, в судовому засіданні, та в письмових запереченнях на позовну заяву арк. справи 16-17) у відповідності до п.1 ст.100 КАС України наполягав на відмові у задоволенні позову ОСОБА_1. через пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 17-1 Закону № 3551 передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до З0 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Таку заяву від позивача відповідачеві за 2004-2007 рік суду не надано.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, а відповідач в даному випадку на цьому наполягав.
КАС України набув чинності з 01.09.2005 року. Позивач звернувся з позовом до суду у червні 2008 року, тобто більш ніж через рік після набрання чинності Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Посилання позивача про те, що про порушення свого права він дізнався лише 09 липня 2007 року з прийняттям рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки позивач щорічно отримував грошову допомогу до 9 травня, яка йому виплачувалася до 5 травня поточного року, тобто з виплачених сум чи невиплачених сум він повинен був дізнатися, що його право на отримання цих сум порушено.
Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення грошової допомоги за 2004-2007 роки і це є законною підставою для відмови в позові, оскільки поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не встановлено, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та стягнення щорічної грошової допомоги залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: